Ухвала суду № 96618130, 28.04.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 296/588/21

провадження №2/279/1066/21

У Х В А Л А

28.04.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитними договором грошових коштів у сумі 50348,30 грн. та 1200,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Так, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

ОСОБА_1 пред`явлено позов до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, 63.

Початково звертаючись до Корольовського районного суду м.Житомира позивач керувався приписами ч.12 ст.28 ЦПК України, посилаючись на те, що виконання напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №55091 від 28.10.2020 здійснює приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., адреса офісу якого: 10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, оф.2.8.

Отже, позивачем визначено підсудність вказаного спору за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01.02.2021 року справу було передано за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області, а вказаним судом за поданням голови суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в порядку ст.ст.41 ч.3, 31 ч.4 ЦПК України.

В той же час, згідно постанови приватного виконавця Лужинецького П.В. від 20.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №63563390 з примусового виконання спірного виконавчого напису №55091 від 28.09.2020, зазначено що боржник отримує дохід від ТОВ "СТАЛЕКС" за адресою Харківська область, Дергачівський район, смт.Вільшани, що свідчить про те, що виконання викоанвчого напису здійснюється на території Дергачівського району Харківської області, яка підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Разом з тим, позивач не надав доказів, які б підтверджували, що на території, підсудній Лугинському районному суду Житомирської області, яким справу було передано до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області здійснюються будь-які виконавчі дії у межах виконавчого провадження №63563390.

Таким чином, встановлено, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце отримання боржником доходу, а саме за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Вільшани, яке відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

За таких обставин, оскільки виконавчі дії в межах виконавчого провадження №63563390 на території Лугинської ОТГ Коростенського району Житомирської області не здійснюються, а місцезнаходження відповідача є: м.Київ, вул.Звіринецька, 63, позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №296/588/21 не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області та підлягає переданню до Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.30,ч.1, 31,ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.