Постанова № 96618121, 29.04.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 296/2316/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря судового засідання Петровської Ю.Р., розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про самовідвід від 19.04.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.03.2021 року, –

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід, оскільки існує обставина, що виключає його участь у розгляді скарги, а саме – скаржник, ОСОБА_1 , звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 28.01.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 .

Заяву про відвід слідчий суддя Шалота К.В. просить розглядати за його відсутності.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадження, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких міркувань.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

На переконання суду, подальший розгляд даної справи в тому ж складі суду може сприйматися стороною як порушення закріпленого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, права на справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Шалоти К.В. про самовідвід.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 35, 76, 80-81 КПК, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шалоти К.В.

Відвести суддю Шалоту К.В. від участі в розгляді справи №296/2316/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.03.2021 року.

Справу передати до загального відділу суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.О. Грубіян