Вирок № 96618103, 29.04.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/6629/20

В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/409/21

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6629/20 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працює, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . Маліновської О.М.

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20/1, побачила на прилавках вказаного магазину м`ясні вироби, консерви, шоколад, засоби особистої гігієни, після чого у неї виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її протиправні дії не будуть помічені працівниками магазину та сторонніми особами, скориставшись неуважністю працівників магазину, ОСОБА_1 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, поклала до своєї сумки дві шоколадки «Millennium Gold», вартістю 32,30 грн. кожна, на загальну суму 64,60 грн.; дві банки консерви «Шпроти в олії», вартістю 34,90 грн. кожна, на загальну суму 69,80 грн.; одну вакуумну упаковку курячого філе, вагою 456 г, вартістю 198,99 грн. за кілограм, на загальну суму 90,74 грн.; набір шоколаду «Milka» молочний з лісовим горіхом, вартістю 46,90 грн.; два бруски твердого мила, вартістю 7,60 грн. кожен, на загальну суму 15,20 грн.; одну пачку майонезу «Королівський Смак», вагою 360 г, вартістю 22,70 грн.; дві упаковки риби «Салака MasterFish», вагою 200 г кожна, вартістю 26,90 грн., на загальну суму 53,80 грн.; один флакон дезодоранту «RexonaMen», вартістю 52,90 грн.; один флакон кулькового дезодоранту «NiveaMen», вартістю 37,40 грн.; дві консерви «Паштет Одеський» 240 г, вартістю 24,20 грн. кожна, на загальну суму 48,40 грн.; палку ковбаси «Золотиста», вагою 356 г, вартістю 294,69 грн. за кілограм, на загальну суму 104,91 грн.; два банани вагою 215 г, вартістю 20,49 за кілограм, на загальну суму 4,41 грн.

З вказаними товарами ОСОБА_2 пройшла повз касу, не оплативши їхню вартість, та намагалася вийти з магазину, однак не змогла довести свій протиправний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як на місці вчинення кримінального проступку була затримана працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Своїми протиправними діями, спрямованими на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 могла заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 611,76 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та показала, що восени 2020 року вона йшла по вулиці у вкрай пригніченому стані, без грошей, без роботи. Люди мали виорувати картоплю, а їй навіть не було, що поставити на стіл. Саме через свій стан і скоїла проступок. Вона дійсно у магазині «АТБ», що навпроти базару, брала та ховала ті товари, які зачитувала прокурор, пройшла повз каси, не заплативши за них, але її зупинили при виході з магазину. Вона відразу зі всім погодилася, розкаялася. В подальшому усвідомила всю неправоту своїх дій, раніше ніколи не брала чужого і зарікається брати в майбутньому, вона віруюча людини, віряни допомагають їй працевлаштуватися.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.09.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 , провідний охоронник СБ ТОВ «АТБ-маркет», заявив, що 11.09.20 близько 12.30 ОСОБА_1 намагалася таємно викрасти продукти харчування та засоби особистої гігієни на загальну суму 611,76 грн. з магазину «АТБ-маркет» по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичеві, але була затримана працівниками охорони (т. 1, а.п. 9-10);

*даними акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на роздрібному магазині за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20/1, магазин «ТОВ «АТБ-маркет» № 57 від 11.09.20, при проведенні якої зафіксовано нестачу ТМЦ по факту крадіжки на загальну суму 611,76 грн. по собівартості без урахування ПДВ (т. 1, а.п. 18-19);

*даними протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 11.09.20, при проведенні якого у службовому приміщенні магазину "АТБ" по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичеві у ОСОБА_1 виявлено та вилучено викрадені товари (т. 1, а.п. 20-28);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 21.09.20 з ілюстративною таблицею та диском до нього, а саме DVD-R диску з записом з камер відеоспостереження торгівельної зали магазину "АТБ-маркет" по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичеві, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 деякі з товарів кладе у пакет, а деякі – ховає до сумки, йде до каси, розраховується за частину товару, в подальшому затримується охоронцями на виході (т. 1, а.п. 45-50);

*даними протоколу слідчого експерименту від 24.09.20 з фототаблицею до нього, під час якого підозрювана ОСОБА_1 у приміщенні магазину показала коли, звідки та як саме вона викрадала товар. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінального проступку відповідають показанням обвинуваченої, обставинам висунутого обвинувачення, даним протоколу огляду предмету (т. 1, а.п. 61-69).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, скарг на поведінку не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченої, яка раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, не працює, що вкрай ускладнює виконання покарання у виді штрафу, приймаючи до уваги повернення викраденого майна, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: дві шоколадки «Millennium Gold», дві банки консерви «Шпроти в олії», вакуумну упаковку курячого філе, вагою 456 г, шоколадку «Milka» 180 г, два бруски твердого мила, майонез «Королівський Смак» вагою 360 г, дві упаковки риби «Салака MasterFish», вагою 200 г кожна, дезодорант «RexonaMen» 150 мл, кульковий дезодорант «NiveaMen» 50 мл, дві консерви «Паштет Одеський» 240 г, палку ковбаси «Золотиста», вагою 356 г, два банани вагою 215 г, які передано на зберігання відповідальним особам магазину «АТБ» за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20/1 – повернути потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження службового приміщення "АТБ-маркет" по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичеві, який долучено до матеріалів провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв