Ухвала суду № 96617987, 21.04.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4212/18

Провадження № 2-п/191/10/21

У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді – Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 20.01.2021 року по цивільній справ №191/4212/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 20.01.2021 року по цивільній справ №191/4212/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи її тим, що про ухвалене рішення він дізнався випадково з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 02.03.2021 року. Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами він від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи, судових засідань та прийняття рішення. Так як справа була розглянута без його участі, то у нього не було можливості вчасно ознайомитися з матеріалами справи та надати суду належні заперечення та докази, що призвело до винесення необ`єктивного рішення.

Просить суд скасувати заочне рішення по справі №191/4212/18 від 20.01.2021 року і призначити справу до розгляду за правилами загального порядку.

Сторони по справі не з`явились з невідомої суду причини, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

В матеріалах справи мається заява від 04.11.2020 року, якою ОСОБА_1 просив відкласти розгляд вищезазначеної цивільної справи та надати йому час для укладення договору з адвокатом та час для ознайомлення з матеріалами справи разом з адвокатом.

26.11.2020 року адвокат ОСОБА_1 – Сидорович Л.В. надала суду заяву про відкладення справи, у зв`язку з наданням часу для вивчення матеріалів справи та підготовки до слухання. Однак, 20.01.2021 року ні ОСОБА_1 ні його представник в судове засідання не з`явились, не повідомивши про поважність причин відсутності.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20.01.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар