
Справа № 206/1809/21
Провадження № 2/206/798/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кушнірчука Р.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Нерухомість» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Нерухомість» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Одночасно з пред`явленням позову, представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за даним позовом.
Дослідивши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Так, звернення до суду із заявою про забезпечення позову повинно відбуватись із дотриманням певних вимог, передбачених нормами ЦПК України.
Зокрема, статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.
Проте, подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Так, в порушення вимог п.5,6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого він просить та пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.
Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості на звернення до суду із заявою про забезпечення позову після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.151,153,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Нерухомість» про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Кушнірчук Р.О.
Судове рішення № 96617709, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/1809/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: