Постанова № 96617565, 26.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2021/21

Провадження № 3/202/1032/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , голови комісії з ліквідації Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови комісії з ліквідації Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, за адресою: м.Дніпро, Індустріальний р-н, пр.Слобожанський,8, вчинила правопорушення у період з 01.01.2017 по 12.02.2021, а саме неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою 1ДФ відомостей про доходи громадян, а саме не надано податкові розрахунки суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичним особам за формою № 1ДФ на загальну суму доходу 728271,22 грн. та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 131088,82 грн., в тому числі: за II квартал 2018 року суми доходу - 272983,03грн., податку на доходи фізичних осіб - 49136,95 грн., за IV квартал 2018 року суми доходу - 455288,19 грн., податку на доходи фізичних осіб - 81951,87 грн., у податковому розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичним особам за формою № 1 ДФ за III квартал 2018 року недостовірне відображення сум нарахованої суми заробітної плати на суму 345727,92грн. та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 62231,03 грн., порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки №752/04-36-07-18/24441476 від 25.02.2021, тобто є триваючим правопорушенням, чим порушила вимоги п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та розділ III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 16.04.2021, 26.04.2021 не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26/07-18 від 18 березня 2021 року, витягу з акта перевірки №752/04-36-07-18-24441476 від 25 лютого 2021 року, розпорядженням №60-р від 26.10.2020 та додатками до нього, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27,33,ч.1 ст.163-4,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.