Рішення № 96617425, 28.04.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/494/21

Провадження №2-о/155/30/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Берестечківська міська рада Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , по смерті якого залишилось спадкове майно до складу якого входить земельний пай.

Оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач не має можливості через розбіжності у свідоцтві про смерть спадкодавця та державному акті на право приватної власності на землю.

Враховуючи наведене просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №029212 виданий на ім`я ОСОБА_3 , в дійсності належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги визнає повністю та не заперечую щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 про що зроблено відповідний актовий запис №16 в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 01.02.2021 року (а.с.4).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №029212 виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с.5).

Документами про родинні відносини підтверджується, що заявник є рідною сестрою спадкодавця, прізвище якого записано як « ОСОБА_4 » (а.с.6-8).

Оскільки анкетні дані спадкодавця, окрім прізвища, у вище згаданих документах збігаються, а тому суд має підстави вважати, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №029212 виданий на ім`я ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розбіжність в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та документі що посвідчує право власності виникли внаслідок помилок, допущених при оформленні документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що факт, про встановлення який просить заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення своїх спадкових прав, вважаю, що заява ОСОБА_5 про встановлення факту правовстановлюючого документу підлягає до задоволення Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Берестечківська міська рада Волинської області - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №029212 виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 28 квітня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв