Ухвала суду № 96617, 16.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.08.06 р. Справа № 11/218

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

прокурор: Любарець Н.П. – за посвідченням

від позивача: Ліпчанський С.М. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора Куйбишевського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ А» м.Донецьк

про стягнення 43 003,18грн.

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ А» м.Донецьк про стягнення 43 003,18грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію рішення виконкому Донецької міської ради № 611/3 від 17.11.2004р. “Про передачу земельної ділянки ТОВ “УКРСПЛАВ А” в оренду для реконструкції існуючих будівель та споруд овочевої бази під виробничу базу з переробки брухту та відходів кольорових металів у Куйбишевському районі”, копію договору оренди землі від 16.12.2004р., копію плану земельної ділянки, копію акту перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість), копію акту прийому-передачі земельної ділянки, лист начальника Головного економічного управління Донецької міської ради, копію рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2006р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інш.

Прокурор у судовому засіданні надав лист начальника управління Головного економічного управління Донецької міської ради за № 01-10/7502 від 15.08.06р. про відсутність заборгованості відповідача перед Донецькою міською радою.

Позивач не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні було з’ясовано, що спір було врегульовано під час розгляду справи, тому господарські витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Прокурора Куйбишевського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ А» м.Донецьк, про стягнення 43 003,18грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ А» м.Донецьк (пр.Веселий, 74 “а”, м.Донецьк, 83077) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 430,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ А» м.Донецьк (пр.Веселий, 74 “а”, м.Донецьк, 83077) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 44, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, інд. код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати накази.

.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників:

Позивачу 2

Відповідачу 2

Обл..прокурору 1

У справу № 11/218

Вик.Єрохіна В.В.

.