Ухвала суду № 96615192, 26.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4440/21

Провадження № 2/686/2961/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди за час вимушеного прогулу

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

Позивачка заявила клопотання про відвід головуючого судді посилаючись на те, що в є сумніви в його неупередженості.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду.

Під час підготовчого судового засідання позивач заявив відвід головуючому судді.

На думку суду, вказане свідчить про небажання позивача брати участь в судовому процесі під головуванням визначеного судді, через глибоке переконання в його неупередженості та безсторонності. Враховується, що судом була задоволена заяви про відвід судді у подібних справах.

Відповідно до вимог ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі задовольнити.

Відвести суддю Приступу Дмитра Івановича від розгляду справи №686/4440/21.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа