Ухвала суду № 96613933, 28.04.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1317/20

Провадження №1-кп/672/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Лозінської Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Костенка К.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12020245120000032 з обвинувальним актом, що надійшли 30.11.2020 р. з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, освіта повна вища, одруженого, на утриманні перебуває дві малолітні дитини, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового розслідування ставиться у вину наступне. Так, 31 жовтня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку качанів кукурудзи з земельних ділянок, які розташовані поряд з с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, які обробляє на підставі договорів оренди ТОВ «СГП «Агропромтехніка» укладені з ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій намір на вчинення кримінального правопорушення, того ж дня, близько 16 години, ОСОБА_1 взявши з собою 7 поліпропіленових мішки, пішов до вищевказаних земельних ділянок. Перебуваючи на земельних ділянках, які розташовані в кадастровому кварталі номер 6821286800:03:013:0069 в межах земельних ділянок 0069-0070, що перебувають в користуванні ТОВ «СГП «Агропромтехніка» на підставі договорів оренди, де зазначене товариство вирощує сільськогосподарську культуру – кукурудзу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що він не буде викритий сторонніми особами та діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, зірвав та таємно наповнив сім мішків качанів кукурудзи, які приготував для виносу з поля. Однак під час зривання качанів кукурудзи ОСОБА_1 був виявлений та затриманий охоронниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тим самим свої протиправні дії спрямовані на викрадення майна ТОВ «СГП «Агропромтехніка» до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

За таких обставин, ОСОБА_1 з корисливих мотивів намагався умисно, таємно викрасти майна ТОВ «СГП «Агропромтехніка» у вигляді 7 мішків качанів кукурудзи сорту «Чорінтос» компанії «Сингента» загальною вагою зерна кукурудзи 172,9 кг. на суму 1086 грн. 33 коп.

Таким чином, в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений просить закрити провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того представник потерпілого подав до суду заяву про закриття кримінального провадження та пояснив, що вони з обвинуваченим примирились, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, просить кримінальне провадження закрити.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та заяву представника потерпілого, просить кримінальне провадження закрити.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України: Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо злочинів, передбачених, зокрема, і ч.1 ст.125 КК України.

Ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України – закрити.

Речові докази по справі: 7 (сім) поліпропіленових мішків, обмолочені качани кукурудзи та 172, 9 кг. зерна кукурудзи, що знаходяться в Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області – повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: