Ухвала суду № 96613845, 28.04.2021, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/732/20

Провадження № 2/670/44/21

УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вінічука О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» про відшкодування моральної шкоди, у якій позивач просить стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 700000 грн без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Ухвалою від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі.

07.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» на її користь моральну шкоду у розмірі 1944000 грн без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог просив прийняти до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти прийняття вказаної заяви, у зв`язку з тим, що вона обґрунтована новими обставинами, оскільки 29.03.2021 року під час розгляду справи судом було складено висновок експерта № ЕД-19/123-21/682-ПС, у якому експерт фактично підмінив суд та встановив розмір моральної шкоди, який може бути стягнутий судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

У постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 Верховний Суд вказав на неправомірність під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Тому, враховуючи, що подана заява про збільшення позовних вимог за своїм змістом є лише збільшенням кількісних показників за первинною майновою вимогою, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 49, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 від 07.04.2021 року про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова