Ухвала суду № 96613508, 28.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

Іменем України

28.04.2021 Справа №607/7389/21 Провадження № 1-кс/607/2424/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000205 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.04.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000205 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.04.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду наданий дозвіл на проведення обшуку у житлі, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для їх зважування і фасування, коштів, отриманих від їх реалізації, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, планшетів, ноутбуків, ПЕОМ, записників із відомостями щодо придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

21.04.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, який складається з металевого кільця діаметром 4 см, висотою 2,3 см, нижня частина якого обмотана ізолентою, яка кріпить до даного кільця металеву основу з отворами для куріння, металевого конуса висотою 3,5 см, пластмасової кришки червоного кольору та металевого гачка довжиною 5,4 см, який поміщений у прозорий поліетиленовий зіп-пакет. Зі слів ОСОБА_7 , за допомогою даного пристрою він курив марихуану (канабіс) і тютюн. Також під час обшуку виявлено і вилучено фольгу, згорнуту у вигляді люльки, довжиною 4,2 см із залишками речовини рослинного походження.

13.04.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду наданий дозвіл на проведення обшуку у житлі, в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для їх зважування і фасування, коштів, отриманих від їх реалізації, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, планшетів, ноутбуків, ПЕОМ, записників із відомостями щодо придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

21.04.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, пастоподібну речовину коричневого кольору невідомого походження у прозорому поліетиленовому пакеті, 25 таблеток у блістері з написом «Methandienone» «ZPHC».

За таких підстав, вважаючи дані речі тимчасово вилученим майном та такими, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьомуч.2ст.167КПК Українивизначає,що тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділом управління СБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000205 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 21.04.2021 здійснений обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння та фольгу, згорнуту у вигляді люльки із залишками речовини рослинного походження.

Крім цього, 21.04.2021 здійснений обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, пастоподібну речовину коричневого кольору невідомого походження у прозорому поліетиленовому пакеті, 25 таблеток у блістері з написом «Methandienone» «ZPHC».

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що саморобний пристрій для куріння, який складається з металевого кільця діаметром 4 см, висотою 2,3 см, нижня частина якого обмотана ізолентою, яка кріпить до даного кільця металеву основу з отворами для куріння, металевого конуса висотою 3,5 см, пластмасової кришки червоного кольору та металевого гачка довжиною 5,4 см, який поміщений у прозорий поліетиленовий зіп-пакет; фольга,згорнута увигляді люлькидовжиною 4,2см іззалишками речовинирослинного походження;пастоподібна речовина коричневого кольору невідомого походження у прозорому поліетиленовому пакеті; 25 таблеток у блістері з написом «Methandienone» «ZPHC» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положеннямст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на металевий предмет, схожий на кастет, слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості у кримінальному провадженні № 12020210000000205 від 06.05.2020 внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Стаття 91КПК Українивизначає,що укримінальному провадженніпідлягають доказуванню: 1)подія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); 2)винуватість обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення; 3)вид ірозмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір процесуальнихвитрат; 4)обставини,які впливаютьна ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,характеризують особуобвинуваченого,обтяжують чипом`якшують покарання,які виключаютькримінальну відповідальністьабо єпідставою закриттякримінального провадження; 5)обставини,що єпідставою длязвільнення відкримінальної відповідальностіабо покарання; 6)обставини,які підтверджують,що гроші,цінності таінше майно,які підлягаютьспеціальній конфіскації,одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід такогомайна,або призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи винагородиза йоговчинення,або єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом,або підшукані,виготовлені,пристосовані абовикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням та зазначаючи, що предмет, схожий на кастет, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчий не обґрунтовує, яке саме доказове значення матиме предмет, схожий на кастет у даному кримінальному провадженні та які саме визначені ст. 90 КПК України обставини щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України мають бути доведені за допомогою цього предмета.

Відомості про інші кримінальні правопорушення, зокрема пов`язані з незаконним зберіганням кастетів, в межах даного кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 обшук за місцем проживання ОСОБА_8 був наданий з метою відшукання доказів незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом нароктичних речовин та психотропних речовин. Дозвіл на відшукання кастетів слідчим суддею в даній ухвалі не надавався.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що слідчим не доведені обставини, визначені п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу), а відтак, що предмет, схожий на кастет, може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Зазначене спростовує і мету арешту - забезпечення збереження речових доказів, та як наслідок взагалі необхідність його застосування.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в частині накладення арешту на металевий предмет, схожий на кастет, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ч. 1, 91, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000205 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- саморобний пристрій для куріння, який складається з металевого кільця діаметром 4 см, висотою 2,3 см, нижня частина якого обмотана ізолентою, яка кріпить до даного кільця металеву основу з отворами для куріння, металевого конуса висотою 3,5 см, пластмасової кришки червоного кольору та металевого гачка довжиною 5,4 см, який поміщений у прозорий поліетиленовий зіп-пакет; фольгу, згорнуту у вигляді люльки довжиною 4,2 см із залишками речовини рослинного походження, які були вилучені 21.04.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- пастоподібну речовину коричневого кольору невідомого походження у прозорому поліетиленовому пакеті; 25 (двадцять п`ять) таблеток у блістері з написом «Methandienone» «ZPHC», які були вилучені 21.04.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1