Ухвала суду № 96612801, 26.04.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/922/21

Провадження №1-кп/601/155/2021

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременець кримінальне провадження № 12021211010000076 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора Янюка О.М.,

-обвинуваченого ОСОБА_1 ,

-захисника Парфенчук Ю.А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича І.А. перебуває кримінальне провадження № 12021211010000076 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить об`єднати кримінальне провадження № 12021211010000076 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 12021211010000031 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, так як вони стосуються однієї особи у вчинені кількох кримінальних правопорушень. Крім цього, прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник Парфенчук Ю.А. щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 заперечує, у зв`язку з тим, що обвинувачений постійно з`являвся на кожну вимогу до слідчого, має своє житло, тобто має постійне місце проживання, та має незадовільний стан здоров`я. Просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або заставу. Щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд прийшов до висновку, що вищевказані кримінальні провадження стосуються однієї особи у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу існують ризики, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити це або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, суд прийшов до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 2 (два місяці) до 26 червня 2021 року.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 334, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальській В.М. кримінальне провадження № 12021211010000076 (Справа № 601/922/21; провадження №1-кп/601/155/2021) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 12021211010000031 (Справа № 601/726/21; провадження №1-кп/601/140/2021) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 2 (два місяці) до 26 червня 2021 року.

Ухвала в частині продовження обраного запобіжного заходу може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: