Ухвала суду № 96612755, 23.04.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/46/21

Провадження № 1-кс/601/370/2021

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засіданні Коляди О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Штуки О.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210120000012 від 10.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Василюк М.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

встановив:

Т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Штука О.В. за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури Василюк М.І. в межах кримінального провадження №12021210120000012 від 10.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що 09 січня 2021 року близько 22 год. 30 хв. у ОСОБА_1 , під час перебування на прилеглій території під`їзду №5, що по вул. Б. Хмельницького, 17А, м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 січня 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, будучи не поміченим сторонніми особами, за допомогою металевого пруту довжиною близько 30 см., який з однієї сторони загнутий на 90 градусів, а з іншої плоскої форми, пошкодив навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та з метою таємного викрадення чужого майна проник у сховище – підвальні приміщення, які розташовані за вищевказаною адресою.

Так, проникнувши у підвальне приміщення (сховище), яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав: бувшу у користуванні каструлю об`ємом 6 літрів, бувшу у користуванні каструлю об`ємом 15 літрів, та бувшу у користуванні каструлю об`ємом 15 літрів з кришкою до неї, бувший у користуванні змішувач для умивальника, бувший у користуванні змішувач для ванної кімнати, бувший у користуванні кран, бувшу у користуванні металеву сітку для риби, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 811 гривень 17 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , проникнувши у підвальне приміщення (сховище), яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав бувшу у користуванні каструлю об`ємом 12 літрів із кришкою до неї та дві банки із домашньою тушонкою об`ємом по 0,5 л. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 533 гривні 33 копійки.

Після вказаного, проникнувши у підвальне приміщення (сховище), яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав бувшу у користуванні плиту електричну «ВПТ-1-10/220» та бувший у користуванні коаксіальний кабель зв`язку марки «RG-6U», чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень 12 копійок. Після таємного викрадення усього вище зазначеного майна, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та мав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 тисяча 524 гривні 62 копійки.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Тернопіль, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин України, непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, депутатом не являється, на утриманні дітей не має, раніше судимий.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 – ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 10.01.2021 та додаток до нього, заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх допити як потерпілих, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_5 , протокол впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_6 , висновок дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1 не має бажання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021210120000012 від 10 січня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України, про причини небажання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_1 не повідомляє слідчого та прокурора, а саме спосіб того, як він бажає скористатись своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, на ознайомлення з такими матеріалами, тому на даний час є достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_1 свідомо затягує проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просить задовільнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Корф П.К. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

15 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Останній ознайомився із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в чому і розписався. Того ж дня, ОСОБА_1 було повідомлено про час судового засідання щодо розгляду вищевказаного клопотання. Проте на судове засідання він не з`явився та зник у невідомому напрямку.

17 лютого 2021 року слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області було винесено ухвалу (провадження №1-кс/601/115/2021) про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1

17.02.2021 о 17 год. 39 хв. був складений протокол затримання ОСОБА_1 в присутності захисника, ОСОБА_7 та двох понятих.

18 лютого 2021 року слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали до 00:00 год. 17 квітня 2021 року.

26 лютого 2021 року, у відповідності до вимог ст.290 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 12021210120000012 за ч.3 ст.185 КК України, слідчим в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Ярою В.С. за дорученням прокурора Кременецької місцевої прокуратури Василюк М.І., завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження (підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику – адвокату Черняк М.В.) надано доступ до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення.

04 березня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи в ІТТ №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області скористався своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, розпочав ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10 січня 2021 року. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудових розслідувань 04.03.2021 року та 06.03.2021 року, копія якого долучається до клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 з наданих матеріалів досудового розслідування том №1,2 ознайомився частково. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_1 06.03.2021 року заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи та витребування документів які б підтвердили про його психічні розлади. Слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, було відмовлено в задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_1 .. Однак Кременецький районний суд задовольнив клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та зобов`язав слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільські області призначити судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10 січня 2021 року на розгляд якої поставити питання зазначені останнім у його клопотанні та надати експерту відбитки пальців, що вилучались з місця події. Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням підозрюваного ОСОБА_1 було допитано свідків.

25 березня 2021 року, у відповідності до вимог ст.290 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчим в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Ярою В.С. за дорученням прокурора Кременецької окружної прокуратури Василюк М.І., завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження (підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику – адвокату Черняк М.В.) надано доступ до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення.

Однак 26 березня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи в ІТТ №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відмовився скористатись своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, та розпочати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10 січня 2021 року. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудових розслідувань від 26.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол.

01.04.2021 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10 січня 2021 року та призначено судово-психіатричну та судово-наркологічну експертизи.

09 квітня 2021 року, у відповідності до вимог ст.290 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Штукою О.В. за дорученням прокурора Кременецької окружної прокуратури Василюк М.І., завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження (підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику – адвокату Булаві М.А.) надано доступ до вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення.

09 квітня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи в ІТТ №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області скористався своїм правом в порядку ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10 січня 2021 року. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.04.2021 року, 10.04.2021 року та 12.04.2021 року, копія якого долучається до клопотання, ОСОБА_1 з наданих матеріалів досудового розслідування том №1,2 знайомитись відмовився.

Крім цього, 14 квітня 2021 року підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику Корфу П.К. повторно вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке підозрюваний відмовився підписувати.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.04.2021 року, 15.04.2021 року, 16.04.2021 року та 22.04.2021 року, копії яких долучаються до клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 з наданих матеріалів досудового розслідування в двох томах ознайомився лише із двадцяти дев`ятьма сторінками першого тому вказаного провадження.

Станом на 22.04.2021 року минуло 42 календарних дні з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та надання стороні захисту доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (як вище зазначалось, що матеріали досудового розслідування було надано для ознайомлення з 26.02.2021). Матеріали досудового розслідування містяться у 2-х томах на 280 аркушах.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі зволіканням підозрюваного з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, підозрюваному необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування два дні.

Керуючись ст.ст. 283, 290 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210120000012 від 10.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, два дні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021.

Слідчий суддя: Г. С. Білосевич