Ухвала суду № 96612083, 26.04.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6713/20

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

з участю: прокурора Карпової Т.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Чернянського Р.І., Чавса В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12019140090001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 12019140090001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чавс В.Ф. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 терміну запобіжного заходу. Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу змінилися, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, цивільну дружину, неофіційно працював. Вважає, що слід змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених, захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що судом ще не досліджувалися доказів винуватості чи невинуватості обвинуваченого, з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, крім того, може незаконно впливати на співучасників інкримінованого злочину, на потерпілих і свідків, раніше судимий, може вчинити новий злочин

Враховуючи обставини справи, те, що, продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, на думку суду, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів – до 07 липня 2021 року включно.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя О. І. Баєва