Ухвала суду № 96611944, 20.04.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1845/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Вишгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Савчука Віталія Вікторовича; Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора Вишгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Савчука Віталія Вікторовича; Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 11 березня 2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами ст. 286 КАС України.

31.03.2021 року від представника Департаменту патрульної поліції Поліщук М.В. через канцелярію надійшла заява, у якій просить замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача – Головне управління Національної поліції в Київській області, оскільки оскаржувану позивачем постанову винесено інспектором Вишгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який підпорядкований Головному управлінню Національної поліції в Київській області, та саме він є належним відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 клопотання представника Департаменту патрульної поліції підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши позивача, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову складено інспектором Вишгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Савчуком Віталієм Вікторовичем, що підпорядковується Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ця обставина свідчить про те, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за вимогами позивача.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання представника Департаменту патрульної поліції Поліщук М.В. про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Здійснити заміну сторони відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський