Вирок № 96611941, 16.04.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2855/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

05 квітня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142090000178 від 19.03.2021.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акту встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 , 18.03.2021 приблизно о 20:25 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торговому залі магазину «Sin Say» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» код ЄДРПОУ32435513, що за адресою: Мазепи,1б, що у м.Львові, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із стелажів з товарами, таємно викрала чоловічу куртку чорного кольору, в кількості 1 штука, вартістю 599,00 грн. без ПДВ, яку заховала під свою куртку, в якій була одягнена, халат жіночий, рожевого кольору, у кількості 1 штука, вартістю 399,20 грн. без ПДВ, купальник чорного кольору, у кількості 1 штука, вартістю 367,20 грн. без ПДВ, які заховала у свій рюкзак чорного кольору, взуття жіноче (кросівки) білого кольору, у кількості 1 штука, вартістю 527,20 грн. без ПДВ, які заховала у поліетиленовий пакет зеленого кольору, після чого, із викраденим майном пройшла повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар вийшла за межі лінії кас, однак, свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядилася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви обвинуваченого та потерпілого, протокол, матеріали кримінального провадження, документи, які засвідчують безперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання – відсутні, а також відсутність негативних наслідків, особу винної, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г. Б. Білінська