Рішення № 96611152, 26.04.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/390/21

Провадження № 2/456/601/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 квітня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачка – ОСОБА_1 ;

вимоги позивача – про стягнення заборгованості;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника за довіреністю Ляра Д.Ю. (довіреність № 3915-К-Н-О від 28.08.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 29.12.2020 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 26.01.2021 року, вх. № 1329), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 12 706 грн. 98 коп. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 270 грн., позивач просить покласти на відповідачку.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 15.01.2014 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тобто уклала договір про надання банківських послуг, згідно якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4 500 грн.. У подальшому відповідачці, після ознайомлення нею із умовами обслуговування кредитних карток, збільшено кредитний ліміт до 8 000 грн.. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами обслуговування кредитних карток, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у згаданій анкеті-заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованою про умови кредитування позивачем, котрі були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідачка не надала своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим у відповідачки станом на 20.12.2020 року виникла заборгованість у сумі 12 706 грн. 98 коп.. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, останній просить позов задовольнити.

Відповідачка у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості не подала.

Заяви та клопотання учасників справи.

При зверненні до суду із даною позовною заявою уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів.

Ним-же подано клопотання про розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ним же подано клопотання про огляд й фіксування у судовому засіданні змісту офіційного веб-сайту позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms (розділ 2.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг), у порядку та на підставі ч. 1 ст. 85 ЦПК України.

Відповідачкою через канцелярію суду 29.03.2021 року під вх. № 5812 подано заяву про відкладення судового розгляду справи по суті у зв`язку із її наміром скористатись правовою допомогою та укласти договір із адвокатом для захисту її прав.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 12.02.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено частково клопотання уповноваженого представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 02.03.2021 року о 09.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 02.03.2021 року судовий розгляд справи відкладенона підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено нову дату судового засідання щодо її розгляду по суті – 29.03.2021 року о 09.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 29.03.2021 року задоволено заяву відповідачки про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із наміром скористатися правовою допомогою. Судовий розгляд справи відкладено та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні на 26.04.2021 року о 11.00 год..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судових засідань по їх справі, про що свідчать наявні у справі письмові докази цьому.

Судом також було задоволено клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про розгляд даної справи за його відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Поряд з цим, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про огляд й фіксування у судовому засіданні змісту офіційного веб-сайту позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms (розділ 2.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг), оскільки, як уже йшлося вище, судовий розгляд цієї справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку. Щодо наміру відповідачки скористатися правовою допомогою, то такою остання так і не скористалась, оскільки після задоволення судом 29.03.2021 року її заяви про відкладення у зв`язку з цим судового розгляду справи, доказів про укладення відповідної угоди з адвокатом або ж іншим фахівцем у галузі права відповідачкою суду не надано, хоча для цього було достатньо часу.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність відповідачки до порушення таких прав позивача, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із зазначенням й оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що 15.01.2014 року сторони по справі уклали між собою договір у вигляді підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (копія міститься у справі, а. с. 26), за змістом котрого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 4 500 грн.. До кредитного договору позивач додав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ та витяг із Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (копія міститься у справі, а. с. 27).

Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, до котрих саме приєднався відповідач, містяться у справі (а. с. 28-53).

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідачка погодилася, що ця анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і вищевказаними Тарифами становить між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася з даним договором до його підписання і погодилася з його умовами.

У подальшому відповідачці, після ознайомлення із умовами обслуговування кредитних карток, збільшено кредитний ліміт до 8 000 грн..

В анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку міститься підпис відповідачки. У свою чергу, детальна інформація щодо умов кредитування, реальної річної процентної ставки за користування кредитними коштами, порядку повернення кредиту та сплати процентів, тощо, міститься в витягу із Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Щодо зазначеного витягу із Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», то суд переконаний, що з таким відповідачка також була детально обізнана, оскільки випискою з особового рахунка відповідачки за відповідний період по 01.10.2020 року включно (копія міститься у справі, а. с. 17-23) стверджується відповідність й узгодженість її дій, починаючи з дати отримання кредитного ліміту на картку, й протягом тривалого періоду, щодо використання отриманої кредитної картки у спосіб зняття й поповнення коштів з умовами й періодами, визначеними саме у вищевказаномувитягу із Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою позивача «Універсальна» відповідачка отримувала кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, поповнення мобільних телефонів, здійснення переказів на карткові рахунки інших осіб тощо, що підтверджується випискою з особового рахунка відповідача за відповідний період по 01.10.2020 року включно (копія міститься у справі, а. с. 17-23), однак не завжди вчасно здійснювала погашення відповідної заборгованості на ній, а інколи взагалі не здійснювала.

Згідно з наданим позивачем розрахунком (а. с. 9-15), узв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору, заборгованість такого станом на 20.12.2020 року становить у розмірі 12 706 грн. 98 коп., з яких 10 003 грн. 81 коп. – заборгованість за кредитом та простроченим тілом кредита, а також 2 703 грн. 17 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.

Відтак, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, у тому числі й після збільшення кредитного ліміту картки «Універсальна», однак відповідачка на певному етапі в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустила спірну заборгованість та не погашає її.

Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

З огляду на те, що відповідачка, будучи обізнаною із усіма умовами укладеного між нею та позивачем договору, прострочила погашення поточних платежів кредиту на відповідний картковий рахунок та нарахованих відсотків за погодженою позивачем кредитним лімітом при обслуговуванні кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», належним чином не повертає кошти, отримані у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, поповнення мобільних телефонів, здійснення переказів на карткові рахунки інших осіб тощо, не виконує взятих за договором приєднання зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. Зокрема з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за згаданим вище договором про надання банківських послуг у формі приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, з урахуванням збільшеного йому кредитного ліміту, у загальному розмірі 12 706 грн. 98 коп..

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 270 грн. і підтверджуються платіжним дорученням № PROM3BDN2U від 23.12.2020 року (копія мітиться у справі, а. с. 1), на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь позивача з відповідачки, оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 12 706 (дванадцять тисяч сімсот шість) грн. 98 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повне найменування сторін по справі.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення судового рішення: 26 квітня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин