
Справа № 456/1926/21
Провадження № 2/456/880/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
23 квітня 2021 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: 82484, Львівська область, Стрийський район, с. Великі Дідушичі; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» (місцезнаходження юридичної особи: 81770, Львівська область, Стрийський район, с. Ганнівці; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30772103) про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника – адвоката АО «Марусяк і Партнери» Мидзки Р.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1071752 від 20.04.2021 року, оригінал приєднано до матеріалів позовної заяви) 20.04.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду поштовим зв`язком 22.04.2021 року за вх. № 7874), в якій просить ухвалити рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н, укладеного 01.02.2019 року між нею та відповідачем – ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрого є земельна ділянка площею 0,6998 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: 4625380800:05:000:0670. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору та витратах на професійну правничу допомогу, позивачка просить покласти на відповідача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..
Відтак, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ст. 30 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред`явлена за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна, про розірвання договору оренди котрого у ній йдеться (виключна підсудність).
Судовий збір сплачено у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, як за пред`явлення позовної вимоги немайнового характеру.
Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.
Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 30, 175, 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» про розірвання договору оренди земельної ділянки, проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання у справі буде проводитись 20 травня 2021 року о 10.30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з повідомленням учасників справи.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.
Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 23 квітня 2021 року.
Суддя В.Я. Микитин
Судове рішення № 96611101, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 23.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/1926/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: