Постанова № 96610962, 23.04.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/467/21

Провадження № 3/455/245/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2021 року о 21 годині 30 хвилин на 8 км + 750 м автодороги «КПП «Смільниця»-«Старий Самбір»», що в с.Заріччя по вул.Центральній, 19, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 02.04.2021 року о 21 годині 30 хвилин на 8 км + 750 м автодороги «КПП «Смільниця»-«Старий Самбір»», що в с.Заріччя по вул.Центральній, 19, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав у кювет, де здійснив наїзд на кам`яну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Справи призначено до розгляду на 23.04.2021 року на 09 годину 05 хвилин.

ОСОБА_1 23.04.2021 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу на те, що було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Слід звернути увагу на те, що було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Вважаю за доцільне розглядати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №028395 від 03.04.2021 року, серії ОБ №028484 від 03.04.2021 року, схемою до протоколу огляду місяц дорожньо-транспортної пригоди (відтворення обстановки та обставин події) від 02.04.2021 року, рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 02.04.2021 року, та 03.04.2021 року, інформаційним повідомлення, відеозаписом події, з яких відомо, що ОСОБА_1 02.04.2021 року о 21 годині 30 хвилин на 8 км + 750 м автодороги «КПП «Смільниця»-«Старий Самбір»», що в с.Заріччя по вул.Центральній, 19, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, крім цього, ОСОБА_1 02.04.2021 року о 21 годині 30 хвилин на 8 км + 750 м автодороги «КПП «Смільниця»-«Старий Самбір»», що в с.Заріччя по вул.Центральній, 19, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав у кювет, де здійснив наїзд на кам`яну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Пошивак Ю.П.