Ухвала суду № 96610877, 12.04.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1231/20

№ провадження 2/453/67/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ Державний ощадний банк України філії – Запорізьке обласне управління, ПАТ Державний ощадний банк України Сколівського відділення 10013/0179 філії- Львівського обласного управління, Сколівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області Сколівського відділу, Сколівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості про визнання права власності на спадкування права на вклади у банку в порядку спадкування за заповітом, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою, яку 01 лютого 2021 року уточнила(вх.№524 від 01 лютого 2021 року) ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ Державний ощадний банк України філії – Запорізьке обласне управління, ПАТ Державний ощадний банк України Сколівського відділення 10013/0179 філії- Львівського обласного управління, Сколівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області Сколівського відділу, Сколівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості про визнання права власності на спадкування права на вклади у банку в порядку спадкування за заповітом, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області (Курницька В.Я.) від 09 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків,

23 жовтня 2020 року позивачем вказані в ухвалі від 09.10.2020 року недоліки усунено.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області (Курницька В.Я.) від 27 листопада 2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 березня 2021 року за (вх.№1604) на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід (самовідвід) судді Сколівського районного суду Львівської області Курницькій В.Я.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області (Курницька В.Я.) від 24 березня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Курницької В.Я. - задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2021 року справа передана для розгляду судді Ясінському Ю.Є.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме : 1) Зобов`язати ГУ ПФУ Сколівський відділ надати інформацію відносно ознаки ВПО-94 згідно даних роздруківки за ознаками ПФУ ВПО-94 Запорізьке обласне управління та листа від 09.11.2016 року №725, визнати дії незаконними, відшкодування моральної шкоди; 2) Зобов`язати Сколівську районну філію Львівського обласного центру зайнятості надати повну інформацію про ознаки ВПО-94 згідно даних роздруківки за ознаками ПФУ ВПО-94 Запорізьке обласне управління та листа від 09.11.2016 року №725 - з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України містить перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових» спорах: фізичних, чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України встановлює, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та четвертою статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернулась до суду з вимогами до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області Сколівського відділу зокрема: 1) Зобов`язати ГУ ПФУ Сколівський відділ надати інформацію відносно ознаки ВПО-94 згідно даних роздруківки за ознаками ПФУ ВПО-94 Запорізьке обласне управління та листа від 09.11.2016 року №725, визнати дії незаконними, відшкодування моральної шкоди; 2) Зобов`язати Сколівську районну філію Львівського обласного центру зайнятості надати повну інформацію про ознаки ВПО-94 згідно даних роздруківки за ознаками ПФУ ВПО-94 Запорізьке обласне управління та листа від 09.11.2016 року №725. Тобто дані позовні вимоги підвідомчі адміністративному суду, тому, згідно ст. 19 ЦПК України та ст. 4, 19 КАС України, позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

У свою чергу, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, «...Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави зробити наступний висновок: оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Сколівська районна філія Львівського обласного центру зайнятостіє суб`єктами владних повноважень, спір про надання інформації щодо ознаки ВПО-94 є юрисдикцією адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, за таких обставин провадження у цій справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснивши позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 до 1) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зобов`язання надати інформацію відносно ознаки ВПО-94 згідно даних роздруківки за ознаками ПФУ ВПО-94 Запорізьке обласне управління та листа від 09.11.2016 року №725, визнати дії незаконною, відшкодування моральної шкоди; 2) Зобов`язати Сколівську районну філію Львівського обласного центру надати повну інформацію про ознаки ВПО-94 згідно даних роздруківки за ознаками ПФУ ВПО-94 Запорізьке обласне управління та листа від 09.11.2016 року №725 - у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області