Ухвала суду № 96610350, 27.04.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/260/21

Провадження № 2/448/320/21

У Х В А Л А

про закриття провадження

27.04.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді – Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (місце знаходження: вул. Шевченка, 1, м. Львів, індекс 79016)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 03 березня 2021 року ТзОВ «Львівенергозбут» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4240,44грн.

2.Ухвалою судді від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

3. 27 квітня 2021 року представник позивач Козич В.Л., який діє а підставі довіреності №904-2021-7 від 21.12.2020 року подав клопотання про закриття провадження в справі та стягнення судових витрат, покликаючись на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем була погашена заборгованість за спожиту електричну енергію в повному обсязі.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Розглянувши клопотання, подане представником позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

7. Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

9. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

10. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

11. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

12. Крім того, представник позивач в своїй заяві просить стягнути судові витрати з відповідача, покликаючись на ч.3 ст.142 ЦПК України.

13.Згідно із частиною третьою статті 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

14.У зв`язку із наведеним, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 13, 49, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

3. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала підписана суддею 27.04.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк