Вирок № 96609840, 26.04.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5729/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді - Гедз Б.М.

секретар судового засідання - Рущак Т.О., Ясниська В.Я.

номер кримінального провадження 12016140000000916, внесенного 24.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Стрия, громадянина України, українця, з вищою освітою, який обіймає посаду головного спеціаліста відділу лісових ресурсів машин та технологій Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора - Кишки Ю.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Панчука Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 упродовж 2014-2015 років, перебуваючи в приміщенні Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, що розташоване у м. Львові по вул. Яворницького, 8б, будучи відповідно до примітки ст. 364 КК України службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди іншою фізичною особою, а самеОСОБА_2 з використанням службового становища всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , не являється директором ТзОВ «Експерт Асістанс» та не є уповноваженою особою на представлення інтересів товариства, всупереч п. 5 Тимчасового порядку видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1260 від 21.12.2005, на підставі написаних в його присутності ОСОБА_2 підроблених заяв від імені ОСОБА_3 та представлених підроблених документів щодо походження лісопродукції прийняв до розгляду документи, необхідні для видачі сертифікатів «Про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

В подальшому ОСОБА_1 достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , з метою незаконного отримання сертифікатів «Про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» надано підробленні заяви написані від імені ОСОБА_3 , а також достовірно знаючи, що з метою отримання вказаних сертифікатів заява подається експортером одноособово упродовж 2014-2015 років, перебуваючи в приміщенні Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, що у м. Львові на вул. Яворницького, 8б, видав ОСОБА_2 сертифікати «Про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» серії ЛВ № 803013 від 31.01.2015, № 802432 від 20.01.2015, № 802431 від 20.01.2015, № 924002 від 06.05.2015, № 923788 від 30.04.2015, № 922851 від 03.04.2015, № 922761 від 01.04.2015, № 922422 від 25.03.2015, № 921573 від 06.03.2015, № 921348 від 04.03.2015, № 921094 від 25.02.2015, № 920938 від 23.02.2015, № 920795 від 19.02.2015, № 800944 від 02.12.2014, де на дублікатах вищевказаних сертифікатів ОСОБА_2 , в присутності ОСОБА_1 у відповідності до інструкції «щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» виконав підписи про отримання сертифікатів.

Тобто, внаслідок зловживання ОСОБА_1 своїм службовим становищем, яке полягало у видачі, всупереч інтересам служби, впродовж 2014-2015 років, ОСОБА_2 вищезазначених сертифікатів останнім протягом 2014-2015 років незаконно експортовано 295 метрів кубічних лісопродукції на загальну суму 683 562, 29 грн. чим спричинено збитків інтересам держави на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжким наслідком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Пояснив, що в 2014-2015 році він обіймав посаду головного спеціаліста відділу лісових ресурсів машин та технологій Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства. З посадовою інструкцією був ознайомлений, де вказано про здійснення організаційних та контрольних заходів щодо видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Проте, ці функції чітко роз`яснені не були. В своїй діяльності керувався постановою Кабінету міністрів України №1260 від 21.12.2005, якою затверджено «Тимчасовий порядок видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій». Стандарт Адміністративної послуги з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.09.2009 р., на який посилається сторона обвинувачення був скасований наказом державного комітету лісового господарства України № 221 від 06.07.2010 р. Тобто, він був відповідальним за видачу сертифікатів, але не мав будь-яких повноважень щодо прийняття рішень про видачу чи відмову у видачі сертифікатів, здійснював лише технічну роботу. Щодо процедури видачі Сертифікату, то пояснив, що представник експортера звертається з документами, а саме: заява та оригінали товаро-транспортних накладних в Державне підприємство «Лісогосподарський Інноваційно-аналітичний Центр» (ДП «ЛІАЦ»). Дана організація здійснює внесення всіх даних в базу для формування та видачі сигнального сертифіката, який передається в управління лісового та мисливського господарства, при цьому він не вносив до сертифікату жодних відомостей, оглядав його та лише роздруковував з електронної версії, підписував сертифікат у графі «Видав» та проставляв печатку установи і видавав. Зазначив, що не зобов`язаний перевіряти достовірність внесених даних і будь-яка особа може отримати сертифікат, особу не ідентифіковував, оскільки чиним законодавсвтом не було цього передбачено. Службові особи ТзОВ СЛГ «Авангардліс» і ТзОВ «Експерт Асістанс» не були йому відомі, знав, що є ОСОБА_4 , функцій його не знав. З ОСОБА_2 не контактував, від ОСОБА_5 не отримував жодних документів, в його присутності він не писав ніяких заяв і ОСОБА_4 не отримував від нього сертифікатів. Від ОСОБА_5 будь-яких грошових коштів чи винагороди не отримував. ОСОБА_6 також йому не знайомий, такий не звертався про отримання сертифікатів. Крім цього, посилається на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між його діяннями та шкодою, розмір якої зазначений в обвинувальному акті і саме така шкода була стягнута з директора ТзОВ «Експерт-Асістанс» ОСОБА_3 на підставі обвинувального вироку від 28.10.2016 р. у справі № 441/1394/16-к. Просить ухвалити виправдальний вирок.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного злочину доводиться наступними доказами.

Так, постановою Кабінету міністрів України №1260 від 21.12.2005, затверджено «Тимчасовий порядок видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» (далі по тексту - Порядок).

Згідно до п. 5 вказаного Порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органу Держлісагенства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо - та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Також, ч. 1 п. 5 Порядку визначено, що у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

Вимогами п. 10 «Стандарту адміністративної послуги з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» (далі по тексту – Стандарт), затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства № 230 від 07.09.2009 «Про затвердження Стандарту адміністративної послуги з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», - документи необхідні для надання адміністративної послуги, надаються безпосередньо заявником або його уповноваженою особою, до відповідного управління лісового і мисливського господарства по місцю реєстрації суб`єкта господарювання.

Також, п. 6 вказаного Стандарту наведено вичерпний перелік підстав відмови в наданні адміністративної послуги, серед яких однією з підстав є – недостовірність відомостей у документах, поданих для отримання сертифіката.

Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» передбачено, що реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Окрім цього, ч. 4 ст. 3 вищенаведеного Закону передбачено встановлену законом відповідальність щодо осіб винних в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Відповідно до п. 2 Наказу Державного комітету лісового господарства України № 528 від 07.09.2007 «Про затвердження форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», видачу сертифікатів покладено на обласні управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до положення про Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства від 12.11.2012 № 404 із змінами від 28.03.2013 № 79, а саме п. 4.59 Управління видає сертифікат про походження лісоматеріалів виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (Том № 3 а.с. 78-92).

Також, наказом Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства від 07.05.2013 № 49 затверджено інформаційну картку адміністративної послуги видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та технологічну карту № 05/1 до нього (том № 3 а.с.100).

Судом встановлено, що наказом начальника Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства №23-к від 09.07.2007 р. ОСОБА_1 призначено з 12.07.2007 р. в порядку переведення з Львівського ОУЛГ на посаду провідного спеціаліста сектору маркетингу та тендерних процедур новостворенного Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства. А наказом Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства № 110-к від 22.10.2007 р. ОСОБА_1 з 22.10.2007 р. переведено на посаду головного спеціаліста сектору маркетингу та тендерних процедур управління ( Том № 3 а.с. 119).

ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 65-К «Про особовий склад», виданого Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства 30.06.2010, призначено на посаду головного спеціаліста відділу лісових ресурсів, машин та технологій Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства ( Том № 3 а.с. 120).

Окрім цього, згідно наказу начальника Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства № 89 від 10.11.2011 ОСОБА_1 призначено відповідальним за видачу Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, тобто здійснення функцій від імені Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства ( Том № 3 а.с.117).

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу лісових ресурсів, машин та технологій ОСОБА_1 від 18.02.2015, з якого ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом, на останнього покладено обов`язок щодо здійснення організаційних та контрольних заходів щодо видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (а.с. 121-124 Том № 3).

Таким чином, дослідивши документи, щодо повноважень ОСОБА_1 на займаній посаді, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 364 КК України, тобто службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Про те, що ОСОБА_1 діяв умисно з метою одержання неправомірної вигоди іншою фізичною особою, а самеОСОБА_2 з використанням службового становища всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , не являється директором ТзОВ «Експерт Асістанс» та не є уповноваженою особою на представлення інтересів товариства підтверджується наступними доказами.

Так, зі світлокопії заяви від 16.11.2015 вих. № 7702/03-70-26-01 Волинської митниці ДФСУ про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що уповноваженими особами митниці виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, пов`язаного із законністю отримання ТзОВ «Ліс Експерт» сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 930 887 від 09.12.2015 р. (том № 1 а.с. 9,10).

Матеріалами проведеного обшуку від 26.04.2016 р. у службових кабінетах Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, підтверджується, що в ході обшуку вилучено сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 803013 від 31.01.2015, № 802432 від 20.01.2015, № 802431 від 20.01.2015, № 924002 від 06.05.2015, № 923788 від 30.04.2015, № 922851 від 03.04.2015, № 922761 від 01.04.2015, № 922422 від 25.03.2015, № 921573 від 06.03.2015, № 921348 від 04.03.2015, № 921094 від 25.02.2015, № 920938 від 23.02.2015, № 920795 від 19.02.2015, № 800944 від 02.12.2014, заяв про їх отримання та документів, на підставі яких такі видавались (том № 2 а.с. 4-15).

Висновком судової почеркознавчої експертизи № 6/346 від 04.08.2016 р. підтверджено наявність підписів у сертифікатах серії ЛВ № 803013 від 31.01.2015, № 802432 від 20.01.2015, № 802431 від 20.01.2015, № 923788 від 30.04.2015, № 922761 від 01.04.2015, № 922422 від 25.03.2015, № 921573 від 06.03.2015, № 921348 від 04.03.2015, № 921094 від 25.02.2015, № 920795 від 19.02.2015, № 800944 від 02.12.2014, які належні у відповідних графах про видачу документа ОСОБА_1 . Рукописні записи та підписи у заявах на видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серій ЛВ № 803013 від 31.01.2015, № 802432 від 20.01.2015, № 802431 від 20.01.2015, № 924002 від 06.05.2015, № 923788 від 30.04.2015, № 922851 від 03.04.2015, № 922761 від 01.04.2015, № 922422 від 25.03.2015, № 921573 від 06.03.2015, № 921348 від 04.03.2015, № 921094 від 25.02.2015, № 920938 від 23.02.2015, № 920795 від 19.02.2015 виконані ОСОБА_2 (том № 2 а.с.128-149).

З акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Експерт Асістанс» з питань податкового, валютного та іншого законодавства № 189/13-01-14-10/36857412 від 22.07.2016 р. вбачається, що в порушення вимог податкового законодавства посадовими особами товариства занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 на загальну суму 453 442, 08 грн., податок на додану вартість за період з 01.01.2014 по 21.11.2014 на загальну суму 226 442 грн., а також – військовий збір на суму 3 678, 21 грн. (том № 2 а.с.155-224).

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка отримувала у нього відповідні сертифікати, попередньо надавши усю необхідну документацію до ДП «ЛІАЦ» (Том №3 а.с.28-30).

З дослідженої судом відповіді слідчому ТзОВ СЛГ «Авангардліс» № 272 від 24.10.2016 р. та відповідної заяви товариства прокурору № 09 від 26.01.2016 р. слідує, що посадові особи ТзОВ «Експерт Асістанс» внесли неправдиві відомості до офіційних документів і підробили документи для експорту деревини за кордон, а саме надали документацію про походження деревини для експорту від ТзОВ СЛГ «Авангардліс» (Том № 4 а.с. 43-48, 49,50).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання, що в 2014 році формально був оформлений директором ТзОВ «Експерт Асістанс», забезпеченням господарської діяльності якого займався ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що жодного разу не був в управлінні лісового та мисливського господарства та не отримував сертифікатів про походження деревини для експорту за кордон, на пред`явлених свідку сертифікатах немає його підпису, а підпис від його імені у графі «Отримав» йому не належить.

Так, з вироку Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2016 вбачається, що ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України.

Цим же судом встановлено, що ОСОБА_3 у травні 2014 року у м. Львів на вул. Торгова неподалік ринку «Добробут» умисно, з корисливих мотивів, за попередньо обіцяну ОСОБА_2 грошову винагороду в розмірі 10 000 грн., з метою пособництва у здійсненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності щодо отримання на підставі підроблених офіційних документів Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та подальшого експорту на підставі таких лісопродукції невідомого походження, вчинив усі заздалегідь обумовлені з ОСОБА_2 активні дії щодо придбання суб`єкта підприємницької діяльності, а саме безоплатно набув у власність 100 % частку в статутному капіталі ТзОВ «Експерт Асістанс», своїми підписами затвердив статут ТзОВ «Експерт Асістанс» та наказ № 1-к від 29.05.2014 «Про призначення на посаду директора ТзОВ «Експерт Асістанс», відкрив рахунок у банківській установі та надав доручення ОСОБА_7 на представництво ТзОВ «Експерт Асістанс» в усіх органах влади.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_2 , з метою ухилення від сплати податків, зборів (інших платежів), що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку, здійснюючи упродовж 2014-2015 років підприємницьку діяльність, здійснюючи впродовж 2014-2015 років підприємницьку діяльність за юридичною адресою АДРЕСА_2 , будучи директором ТзОВ «Експерт Асістанс» на якого покладено обов`язок щодо організації ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, складення податкової та бухгалтерської звітності і сплати у встановлені законом строки податків до бюджетів та державних цільових фондів, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 від його імені за попередньою змовою здійснює керівництво підприємством та на підставі незаконно отриманих Сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій здійснює експорт лісопродукції та відповідно на розрахункові рахунки, відкриті ТзОВ «Експерт Асістанс» у ПАТ «Діамантбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та ОТП Банк № НОМЕР_3 поступають готівкові кошти, що підлягають оподаткуванню, умисно у встановленому порядку не подав до Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області документи, пов`язані із обчисленням і сплатою податків, внаслідок чого ухилився від сплати за місцем реєстрації підприємства податку на додану вартість в сумі 226 442 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі 453 442 грн. 08 коп. та військового збору в сумі 3 678 грн. 21 коп., а всього на суму 683 562 грн. 29 коп., що призвело до фактичного ненадходження у бюджет коштів в значних розмірах (акт № 189/13-01-14-10/36857412 від 22.07.2016), що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вирок судук набрав законної сили (а.с.154-156 Том № 5).

Допитана ОСОБА_8 повідомила, що займається діяльністю у сфері заготівлі та переробки деревини, мала співпрацю з ТзОВ «Експерт Асістанс», зокрема, її товариство продавало останньому лісопродукцію, яка в подальшому експортувалась.

Допитаний свідок ОСОБА_9 повідомив, що працює митним брокером, знайомий з ОСОБА_2 , останній неодноразово оформляв у нього лісопродукцію за кордон від імені ТзОВ «Ліс Експерт», ТзОВ «Експерт Асістанс» та інших суб`єктів господарювання, оскільки мав відповідні документи на представлення інтересів вказаних фірм.

Допитаний свідок ОСОБА_10 ствердив, що відповідно до наказу Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства «Про затвердження плану заходів щодо запобігання корупції на 2016 рік» кожному працівнику управління наголошено на його неухильному виконані. Окрім цього із кожним працівником проведено співбесіду щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства. Окрім цього, ним неодноразово проведені бесіди із головним спеціалістом управління ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , та іншими особами, які відповідальні за видачу сертифікатів, щодо недопущення порушення вимог антикорупційного законодавства при виконані ними службових обов`язків, про що складено відповідний акт. Працівники управління та сторонні особи не звертались до нього про те, що ОСОБА_1 , зловживає своїм службовим становищем при видачі сертифікатів. Були випадки коли ОСОБА_1 , не видавав сертифікати у зв`язку із різними невідповідностями поданих документів при експорті лісопродукції. Після чого він особисто вивчав подану документацію і приймав рішення щодо видачі або невидачі сертифікатів «Про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

Вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Допитана свідок ОСОБА_11 повідомила суд, що працює з ОСОБА_1 , теж займається видачею сертифікатів про походження деревини. Документацію на отримання сертифікату отримує представник Державне підприємство "Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр", який і вносить всі необхідні відомості до електронної версії сертифікату, а вже потім спеціаліст управління роздруковує з електронної бази створений документ та видає його особі, яка звернулась за отриманням сертифікату. У неї та у ОСОБА_1 немає повноважень щодо перевірки походження деревини та більше того, співставлення відомостей у товаросупровідній документації, яку отримує представник ДП «ЛІАЦ».

Вказані покази підтвердив при допиті сам обвинувачений ОСОБА_1 зазначивши, що він не вносив до сертифікату жодних відомостей, а лише роздруковує його з електронної версії, підписує у графі «Видав» та проставляє печатку установи, видає уповноваженій особі, яка розписується в сертифікаті про його отримання. Під час пред`явлення осіб для впізнання, вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка отримувала сертифікати.

Так, свідок ОСОБА_4 в суді дав показання про те, що знає ОСОБА_1 , з яким відносини робочі. Йому відомо, що директором ТзОВ «Експерт Асістанс» був ОСОБА_14 2014-2015 р.р. він заносив документи в ДП «ЛІАЦ», де перевіряли документи. Після чого з документами звертався до ОСОБА_1 , який передивлявся документи та видавав йому сертифікати про походження лісопродукції для відправки лісопродукції. Він підписував сертифікати замість ОСОБА_3 у відповідних графах. При отриманні сертифікатів його особу не встановлювали та доручення не вимагали.

Показаннями свідка ОСОБА_5 спростовуються твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про відсутність будь-яких безпосередніх контактів між ними та заперечення фактів про отримування ОСОБА_2 від ОСОБА_1 сертифікатів.

З наведеного, суд дійшов висновку, що представником ДП «ЛІАЦ» до електронної версії проекту сертифікату вносились відомості, які були отримані від представника ТзОВ «Експерт Асістанс», яким фактично виступав ОСОБА_4 про походження лісопродукції від ТзОВ СЛГ «Авангардліс».

Разом з тим, з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 на час видачі сертифікатів міг знати про те, що ТзОВ СЛГ «Авангардліс» насправді не постачало лісопродукції ТзОВ «Експерт Асістанс» для подальшого експорту.

Також, доказами наявності змови і спільного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на отримання злочинним шляхом сертифікатів із внесеними до таких завідомо неправдивих відомостей про походження деревини є неодноразові контакти вказаних осіб, зокрема при отриманні сертифікатів.

З досліджених судом доказів вбачається, що фактично отримував сертифікати ОСОБА_4 , проте, у відповідній графі «Отримав» кожного із сертифікатів наявний друкований текст « ОСОБА_3 » та підписи, про які ОСОБА_3 заявив, що такі йому не належать, хто їх міг виконати йому невідомо.

З допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що він підписував замість ОСОБА_3 у відповідних графах сертифікати про походження лісопродукції для експорту за кордон, з метою використання вказаних сертифікатів для подальшого спрямування деревини. Представлявся він ОСОБА_1 , як представник ТзОВ «Експерт Асістанс» з відповідними повноваженнями. Вказане також свідчить про відповідне зловживання з боку ОСОБА_1 в інтересах свідка та підприємства, яке в подальшому отримувало прибуток внаслідок експорту лісопродукції за кордон на підставі підроблених документів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2021 р. звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження 12016140000000916, внесенного 24.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Об`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем виявляється у діянні, яке: вчиняється з використанням влади або службового становища; здійснюється у межах повноважень, наданих особі за посадою чи у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків; суперечить інтересам служби; заподіює істотну шкоду або тягне тяжкі наслідки; має причинний зв`язок із зазначеними наслідками.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт скоєння злочину та винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинних дій, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України доведений повністю. Між діяннями ОСОБА_1 , а саме зловживанням своїм службовим становищем, яке полягало у видачі, всупереч інтересам служби, впродовж 2014-2015 років, ОСОБА_2 вищезазначених сертифікатів, на підставі яких останнім протягом 2014-2015 років незаконно експортовано 295 метрів кубічних лісопродукції на загальну суму 683 562, 29 грн. та тяжкими наслідками, які полягають у спричиненні збитків інтересам держави на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині заперечення винуватості у вчиненні вищевказаного злочину, суд оцінює критично та розцінює як спосіб захисту, який обрав останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Висновки суду щодо вчинення обвинуваченим злочину ґрунтуються на всебічно досліджених і об`єктивно оцінених судом доказах та для цього проаналізовані і оцінені всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та саме сукупність дослідження доказів, а не кожного доказу окремо, на переконання суду, мають визначальне значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Дати іншу оцінку доказам, про що фактично просить обвинувачений та його захисник та виправдати обвинуваченого, на переконання суду, підстав немає.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди іншою фізичною особою використанні службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки доведена повністю і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 364 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, неодружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики ЛКП «Нове» за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, відсутні відповідні медичні протипоказання щодо застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, думку прокурора щодо призначення покарання.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів в межах санкції статті ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в лісогосподарських суб`єктах господарювання та штрафом, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути в користь Державного бюджету України витрати на залучення експерта за проведення експертизи.

Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати керівні посади в лісогосподарських суб`єктах господарювання строком на 3 (три) роки та штрафом в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу набрання вироком законної сили, з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 6/346 від 04.08.2016 р. у розмірі 2421,10 грн.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2016 р. про накладення арешту на кв. АДРЕСА_3 скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, потерпілому. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз