Вирок № 96609774, 23.04.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1452/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року

Залізничний районний суд м.Львовав складі:

головуючого судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря судового засідання Дмитрук Р.-А. Р.

прокурора Дячук Н. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кичми С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140060005046 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Івано-Франківської області, м. Коломия,

українця, громадянина України, зареєстрований та

проживає: АДРЕСА_1 , працює

на посаді викладача Львівського коледжу державного

університету телекомунікації, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2017 року, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом розповсюдження бухгалтерських програм «1С:Підприємство», з метою пошуку клієнтів, розміщував у глобальній мережі Інтернет оголошення, в яких пропонував свої послуги з встановлення, оновлення, конфігурування та налаштування програмних продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду, близько 16 годин 00 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч нормам ст. ст. 15, 39, 40, 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних», ст. 2 Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року (підписана Україною в 1973 році, 23.12.1993 ратифікована Верховною радою України, дата набуття чинності конвенції для України - 03.11.1995), за допомогою віддаленого підключення, використовуючи комп`ютерну програму «Теаm Viewer» та програмні засоби (патчі) для зміни функціональності програмних продуктів «1С», які містяться в пам`яті твердого магнітного диску НTS545050А7Е380 сер.№ТЕJ52139НКJR7S, портативного персонального комп`ютера в теці «С:\SSR\1С», який належить ОСОБА_1 , встановив ТзОВ «Консалтинговій компанія «Міжнародна правова група», програмний продукт «1С: Підприємство 8.3» (8.3.10.2699) Конфігурація: «Управление торговим предприятием для Украини», за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, чим порушив авторські права комерційної компанії «Molenari OU», реєстраційний номер 11697731. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив авторські права «Molenari OU», чим завдав матеріальної шкоди комерційній компанії «Molenari OU» на суму 37 343 гривні, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у значному розмірі.

Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 176 КК України.

Крім цього ОСОБА_1 23.01.2018 року, близько 16 год. 00 хв. діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку, прибув в офіс АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст.ст. 15,39,40,41 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних», ст. 2 Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року (підписана Україною в 1973 році, 23.12.1993 ратифікована Верховною радою України, дата набуття чинності конвенції для України - 03.11.1995), повторно порушив авторські права комерційної компанії «Molenari OU», реєстраційний номер 11697731, за допомогою інсталяційних примірників програмних продуктів "1С Предприятие 8.3 (8.3.8.2442)" шляхом незаконного відтворення в пам`яті твердого магнітного диску "WDS" WD2500JS-60NCB2 сер.№ WD-WCANKJ802208 програмного забезпечення, належного ТзОВ "Консалтинговій компанії "Міжнародна правова група", а саме бухгалтерської комп`ютерної програми "1С:Предприятие 8.3 (8.3.8.2442)", за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, чим порушив авторські права комерційної компанії "«Molenari OU» на суму 45743 грн., яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у значному розмірі.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 176 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.12.2017, близько 16 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи практичні навики у сфері програмування, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку, не маючи відповідного дозволу від правовласника програмного продукту «1С», комерційної компанії «Molenari OU», маючи дистрибутив програмного продукту «1С: Підприємство 8.3» (8.3.10.2699), який згідно ДСТУ 2941-94 «Система оброблення інформації. Розроблення систем. Терміни та визначення», від 01.01.1996 являється єдиною автоматизованою системою, до складу якої входить безпосередньо програмне забезпечення та система захисту від несанкціонованого використання із застосуванням апаратних ключів НАSР, шляхом використання програмних засобів (патчів) для зміни функціональності програмних продуктів «1С», неправомірно втрутився у роботу автоматизованої системи «1С: Підприємство 8.3» (8.3.10.2699) та нейтралізував її засіб інтелектуального захисту, що призвело до незаконного запуску та використання програмного продукту на платформі «1С: Підприємство 8.3» (8.3.10.2699), насамперед, до незаконного запуску та використання вказаного програмного продукту. Зазначені дії ОСОБА_1 призвели до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, внаслідок чого програмний продукт ОСОБА_1 завантажується та працює у відсутності електронного (апаратного) ключа захисту.

Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК УКраїни.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина у здійсненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а саме:

- допитаний в судовому засіданні як свідок представник потерпілого ОСОБА_2 дав показання про те, що що в листопаді 2017 року працівниками консалтингової групи було виявлено особу, яка розмістила оголошення в мережі інтернет про надання послуг по встановленню програм. Був здійснений дзвінок до ОСОБА_1 та з`ясовано, чи може він поставити програму 1С Підприємство. Управління підприємством». Він зазначив, що може поставити ліцензійну або неліцензійну програми. В подальшому вони звернулися до поліції з заявою та здійснили купівлю послуги у нього. Він встановлював програму у них в офісі за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 368. Здійснювали 2 закупки, одну самостійно, другу під контролем поліції, проте не пам`ятає, чи перед першою закупкою зверталися до поліції. Один раз ОСОБА_1 . В зламував програму, а вдруге зайшов уже у взламану програму, тобто відбувалося несанкціоноване втручання в програмне забезпечення. Ключі продаються з програмою, програма коштує приблизно 16 тисяч грн., взлом був на 10 робочих місць, коштує ще 22 тис грн., тобто 37300 грн. сумарно, вдруге встановив з ключем, а тому сумарно вартість шкоди становить приблизно 83 тисячі грн. Зазначив, що він сам особисто спілкувався з обвинуваченим, який вартість послуг оцінив у 500-600 грн. Перший раз було онлайн встановлення, був присутній він і свідок ОСОБА_3 як технічний працівник, вдруге встановлення здійснювалося в приміщенні офісу, власником комп`ютера є представник «Міжнародна правова група», був відокремлений кабель, зв`язку з іншими комп`ютерами не мав. Також додав, що він 3 роки обслуговує як юрист систему «1С Підприємство» в правах інтелектуальної власності та технологій, за договором доручення обслуговує «Моленарі», а згідно договору купівлі-продажу власником даної програми вказано «Моленарі». «Моленарі не зареєстровано майнові права в реєстрі майнових прав, вони підтверджені договором.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав покази про те, що з обвинуваченим познайомився під час процесуальних дій поліції, оскільки його було залучено як спеціаліста під час проведення контрольної закупки. Залучали його два рази. Один раз встановлення відбувалося віддалено, другий раз відбувалося встановлення в офісі, на ньому закріпили спеціальне обладнання для фіксації, оглянули купюри. Обвинуваченим було використано обхід програмного забезпечення програмою ХАСП – найпопулярніший засіб взлому для «1 ОСОБА_4 ». Він працює на фірмі «Люкс баланс», вони разом з «Міжнародною правовою групою» входять в одну систему. Його було залучено на підстві листа, між підприємствами є угода про співпрацю. Була встановлена програма «1С Підприємство 8», він її добре знає, може її ідентифікувати. На момент здійснення закупки власником прав на програму «1С Підприємство 8» було «Моленарі».Перед закупкою системний блок комп`ютера чистився, підготовлявся комп`ютер, щоб не було інших прграм, підготовку його здійснював він як спеціаліст.

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що він працює судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На виконання постанов слідчого ОСОБА_6 ним було проведено ряд експертиз. При проведенні досліджень використовував нормативно-правові акти та відповідну літературу, користувався сертифікованими програмами. Висновки підтримує повністю, в наданих на дослідження магнітних носіях, які зазначено у висновках, авторські права належать компанії «Molenari OU».

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей, з якого вбачається, що представник ТОВ "Міжнародна правова група" просить прийняти міри до ПП "Комп`ютерна швидка допомога", керівником якого є ОСОБА_1 , який у своїй діяльності надає послуги у сфері інформатики з встановлення та налагодження роботи працівників комп`ютерних програм лінійки "1С: Підприємство", які отримані контрактним способом та працюють за допомогою емуляції апаратних компонентів і модифікацій програм, що забезпечується використанням відповідних шкідливих програм. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 176 КК України. Слідчий Плюскава О. В., прокурор Дячук Н. В., Галич Б. Б. /а. с. 1/;

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей, з якого вбачається, що представник ТОВ "Міжнародна правова група" просить прийняти міри до ПП "Комп`ютерна швидка допомога", керівником якого є ОСОБА_1 , який у своїй діяльності надає послуги у сфері інформатики з встановлення та налагодження роботи працівників комп`ютерних програм лінійки "1С: Підприємство", які отримані контрактним способом та працюють за допомогою емуляції апаратних компонентів і модифікацій програм, що забезпечується використанням відповідних шкідливих програм. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 176 КК України. Слідчий Плюскава О. В. /а. с. 3/;

- довідкою про вартість послуг, наданою ТОВ "Міжнародна правова група"/а. с. 47-55/.

- протоколом огляду предметів, жорсткого диску Seagate, об`ємом 160 GB s/n: 9VY0F80L, який було надано представником потерпілого ОСОБА_2 19.12.2017 року /а. с. 64-66/;

- висновком експерта від 02.01.2018 року № 7029/7030, відповідно до якого в пам`яті магнітного диску "ST3160318AS" сер. 9VY0F80L, представленого системного блоку ПЕОМ інстальовано програмний продукт "1С: Підприємство 8.3 (8.3.10.2699)" авторські права на які належать компанії «Molenari OU». В пам`яті твердого магнітного диску "ST3160318AS" сер. 9VY0F80L, представленого системного блоку ПЕОМ інстальовано програмний продукт "1С: Підприємство 8.3 (8.3.10.2699)" Конфігурація: "Управление торговим предприятием для Ук", редакція 1.2 (1.2.43.1) Ліцензія: Локальний НАSP4 ORGL8 10. Під час інсталяції програмного продукту "1С: Підприємство 8.3 (8.3.10.2699)" покази календаря системного блоку ПЕОМ мали значення 18.12.2017 року. Інстальований на твердий магнітний диск "ST3160318AS" сер. 9VY0F80L представленого системного блоку ПЕОМ програмний продукт "1С: Підприємство 8.3 (8.3.10.2699)" має ознаки контрафактності (неліцензійності). В пам`яті твердого магнітного диску "ST3160318AS" сер. 9VY0F80L представленого системного блоку ПЕОМ в теці " ОСОБА_7 " міститься інформаційна база "1С". Під час запису (створення) бази покази календаря системного блоку ПЕОМ мали значення 18.12.2017 року. Апаратна адреса представленого системного блоку ПЕОМ: 00-21-97-26-34-С3. ІР-адреса комп`ютера для підключення до мережі та назва мережевого адаптера: 192.168.0.109 Ethernet Controller Marvell Yukon. В пам`яті твердого магнітного диску"ST3160318AS" сер. 9VY0F80L інстальовано програмний продукт Team Viewer 13 (13.0.5640) для віддаленого контролю комп`ютерів, обміну файлами між керуючою та керованою машиною. В пам`яті твердого магнітного диску "ST3160318AS" сер. 9VY0F80L представленого системного блоку ПЕОМ в теці "С: \Users\ admin\Dwnloads" міститься дистрибутив програмного продукту "1С: Підприємство 8.3 (8.3.10.2699)"/а. с. 72-75/;

- рапортом старшого інспектора кіберполіції про доцільність проведення НСРД /а. с. 76/;

- заявою ТОВ "Міжнародна правова група" про добровільне надання коштів для проведення контрольної закупки /а. с. 80/;

- протоколом огляду грошових купюр, відповідно до якого слідчим оглянуто грошові купюри в сумі 700 грн. банкнотами по 100 грн., серії КП 5884336, ЕГ 7578302, ЗЗ 1729710, ЕФ 3396955, КС 3078118, ЕЄ 3476050, МА 9860097. Дані купюри визнані речовим доказом /а. с. 81-84/;

- протоколом обшуку від 23.01.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 18.01.2018 року, в процесі якого було виявлено 30 компакт дисків із зображенням "1С", ноутбук марки "ASUS" сірого кольору, 4 записники, системний блок сірого кольору /а. с. 91-96/;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_3 від 23.01.2018 року, відповідно до якого сторонніх речей, в тому числі грошових купюр при огляді ОСОБА_3 не виявлено. Громадянину ОСОБА_3 видано для проведення контрольної закупки гроші в сумі 700 грн., які він поклав у праву кишеню штанів /а. с. 97-98/;

- заявою генерального директора ОСОБА_8 від 25.01.2018 року, якою вона надає дозвіл на огляд приміщення кабінет АДРЕСА_2 /а. с. 99/;

- протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року, відповідно до якого під час огляду приміщення кабінету № 73, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено 5 купюр номіналом 100 грн. серії КП 5884336, ЗЗ 1729710729, МА 3860097, КС 3078118, ЕЄ 347650, системний блок "HP" COMPAQ 8000, цифровий носій Good RAM чорно-срібного кольору, цифровий носій срібного кольору із стертим надписом ZIP, ноутбук марки "GIGA BYTE" та зарядний пристрій до нього /а. с. 100-101/;

- ухвалою слідчого судді від 24.01.2018 року, відповідно до якої надано слідчому дозвіл на огляд приміщення кабінету АДРЕСА_2 , яке орендує ТОВ "Міжнародна правова група", у якій зазначено, що огляд місця події проводився 23.01.2018 року /а. с. 104/;

- висновком експерта № 456/457 від 06.02.2018 року, відповідно до якого в пам`яті магнітного диску "ST332062A" сер. 9QFAXGPL, представленого системного блоку ПЕОМ № 1 інстальовано програмний продукт "1С: Підприємство 7.7 (7..70.027)" авторські права на які належать компанії «Molenari OU». В пам`яті твердого магнітного диску "ST332062A" сер. 9QFAXGPL, представленого системного блоку ПЕОМ № 1 інстальовано програмний продукт "1С: Предприятие 7.7 (7..70.027)" локальна (для одного користувача та мережева (для багатьох користувачів) версія. Встановлені компоненти "Бухгалтерский учет". Під час інсталяції програмного продукту "1С: Предприятие 7.7 (7..70.027)" покази календаря системного блоку ПЕОМ мали значення 03.03.2013. Інстальований на твердий магнітний диск "ST332062A" сер. 9QFAXGPL, представленого системного блоку ПЕОМ № 1 програмний продукт "1С: Підприємство 7.7 (7..70.027)" має ознаки контрафактності (неліцензійності). В пам`яті твердого магнітного диску "ST332062A" сер. 9QFAXGPL, представленого системного блоку ПЕОМ № 1 інформаційних баз "1С" не виявлено. ІР-адреса комп`ютера для підключення до мережі та назва мережевого адаптера: 192.168.1.9 D-Link DFE-520 TX PCI Fast Ethernet Adapter 192/168/0/100 D-Link DWA-525 Wireless N150 Desktop Adapter 192/168/0/100 D-Link DFE-520TX PCI Fast Ethernet, 192/168/0/100 VIA Rhine II Fast Ethernet, 192/168/0/103 Intellient Wireless 159 N High-Power USB Adapter. В пам`яті твердого магнітного диску "ST332062A" сер. 9QFAXGPL, представленого системного блоку ПЕОМ № 1 програмних продуктів для віддаленого контролю комп`ютерів, обміну файлами між керуючою та керованою машиною не виявлено. В пам`яті твердого магнітного диску "ST332062A" сер. 9QFAXGPL, представленого системного блоку ПЕОМ № 1 в теці "part 5:\1С" містяться дистрибутиви програмного продукту "1С: Підприємство 8 (версії 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.11, 1.2.12) та програмні засоби (патчі) для зміни функціональності програмних продуктів "1С"/а. с. 126-129/;

- висновком експерта № 464/465 від 09.02.2018 року, відповідно до якого в пам`яті USB флеш-накопичувача № 2 "USB3.0 USB Flash Drive 1100", s/n: НОМЕР_1 містяться дистрибутиви програмних продуктів "1С: Предприятие 7.7 (7.70.027)" мережева (для багатьох користувачів) версія, "1с: Предприятие 8.2, "1С: Предприятие 8.3 (8.3.8.2442)". Конфігурація: "Управление торговим предприятием для Украини", редакція 1.2 (1.2.43) авторські права на які належать компанії «Molenari OU». Програмний продукт "1С: Предприятие 8.3 (8.3.8.2442)", що міститься на USB флеш-накопичувача № 2 "USB3.0 USB Flash Drive 1100", s/n: НОМЕР_1 має озаки контрафактності (неліцензійності). В пам`яті USB флеш-накопичувача № 2 "USB3.0 USB Flash Drive 1100", s/n: НОМЕР_1 містяться інформаційні бази "1С": Demo Trade EntrUkr, Demo TradeUkr, Trade EntrUkr. Дата запису на USB флеш-накопичувач № 2 :19.12.2017. ІР -адреса представленому USB флеш-накопичувача № 2 "USB3.0 USB Flash Drive 1100", s/n: НОМЕР_1 не присвоєна. В пам`яті USB флеш-накопичувача № 2 "USB3.0 USB Flash Drive 1100", s/n: НОМЕР_1 містяться інсталяційні примірники програмних продуктів "Team Viewer 10" та "Team Viewer 11", за допомогою яких здійснюється віддалене керування комп`ютером та обмін файлами між керуючою та керованою машиною. В пам`яті USB флеш-накопичувача № 2 "USB3.0 USB Flash Drive 1100", s/n: НОМЕР_1 містяться програмні засоби (патчі) для зміни функціональності програмних продуктів "1С"/а. с. 131-133/;

- висновком експерта № 458/459 від 07.02.2018 року, відповідно до якого в пам`яті твердого магнітного диску "Hitachi HTS545050A7E80 сер. № TEJ52139HKJR7S представленого портативного персонального комп`ютера № 1 інстальовано програмні продукти "1С Предприятие 7.7" та 1С: Предприятие 8.3" авторські права на які належать компанії «Molenari OU». В пам`яті твердого магнітного диску "Hitachi HTS545050A7E80 сер. № TEJ52139HKJR7S представленого портативного персонального комп`ютера № 1 інстальовано програмний продукт "1С Предприятие 7.7 (7.70.027)" мережева (для багатьох користувачів) версія. Комплексна поставка. Встановлені компоненти "Бухгалтерский учет" "Расчет", "Оперативний учет", а також інстальовано програмний продукт "1С: Предприятие 8.3 (8.3.10.2699)". Конфігурація: "Управление торговим предприятием для України", редакція 1.2 (1.2.43.1). Локальний HASP ORG L8 100. Під час інсталяції програмного продукту "1С: Предприятие 7.7" покази календаря портативного персонального комп`ютера № 1 мали значення 22.11.2017 року. Під час інсталяції програмного продукту "1С: ПРедприятие 8.3" покази календаря портативного персонального комп`ютера № 1 мали значення 18.12.2017 року. Інстальовані на твердий магнітний диск "Hitachi HTS545050A7E80 сер. № TEJ52139HKJR7S представленого портативного персонального комп`ютера № 1 програмні продукти "1С: Предприятие 7.7. (7.70.027)" та 1С: Предприятие 8.3 (8.3.10.2699)" мають ознаки контрафактності (неліцензійності). В пам`яті твердого магнітного диску itachi HTS545050A7E80 сер. № TEJ52139HKJR7S представленого портативного персонального комп`ютера № 1 містяться інформаційні бази "1С: тека "С: Users\ Андрій\ Document\1С\ Demo Trade Ukr", база "Інформаційна база", дата запису на диск 22.01.2018 року; тека D:\1С BASES\\Demo Trade Ukr", база "Упр Торг Підпр", дата запису на диск 19.12..2017 ; тека D:\1С BASES\\ TradeEntrUkr", база "Упр Торг Підпр", дата запису на диск 19.12.2017 ; тека D:\1С BASES\\ DemoTradeEntrUkr", база "Упр Торг Підпр ДЕМО", дата запису на диск 19.12.2017; тека "С: Users\ Андрій\ Documents", база «Molenari», дата запису на диск 19.12.2017. Вказані інформаційні бази "1С" збережено на два оптичні DVD диски з позначкою № 458/459, які додаються до висновку. ІР-адреса портативного персонального комп`ютера № 1 для підключення до мережі та назва мережевого адаптера: 192.168.1.11 Atheros AR PCI-E Gigabit Ethernet Controller (NDIS 6.20). В пам`яті твердого магнітного диску "Hitachi HTS545050A7E80 сер. № TEJ52139HKJR7S представленого портативного персонального комп`ютера № 1 інстальовано програмний продукт "Team Viewer13" для віддаленого контролю комп`ютерів, обміну файлами між керуючою та керованою машиною. В пам`яті магнітного диску "Hitachi HTS545050A7E80 сер. № TEJ52139HKJR7S представленого портативного персонального комп`ютера № 1 в теці "С: \SSR\1С" містяться дистрибутиви програмного продукту "1С: Підприємство 8 та програмні засоби (патчі) для зміни функціональності програмних продуктів "1С"/а. с. 136-139/;

- висновком експерта № 460/461 від 08.02.2018 року , відповідно до якого в пам`яті твердого магнітного диску "WDC WD2500JS-60NCB2" сер. № WD- НОМЕР_2 представленого системного блоку ПЕОМ № 2 міститься портативна версія програмного продукту "1С: Предприятие 8.3" авторські права на які належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В пам`яті твердого магнітного диску "WDC WD2500JS-60NCB2" сер. № WD- НОМЕР_2 представленого системного блоку ПЕОМ № 2 міститься портативна версія програмного продукту 1С: Предприятие 8.3 (8.3.8.2442)". Конфігурація: "Управление торговим предприятием для Украини", редакція 1.2 (1.2.43.1) Локальний HASP 4 ОRG L8 10. Під час інсталяції ролграмного продукту "1С: Предприятие 8.3" покази календаря системного блоку ПЕОМ № 2 мали значення 23.01.2018. Програмний продукт "1С: Предприятие 8.3 (8.3.8.2442)", що міститься в пам`яті твердого магнітного диску "WDC WD2500JS-60NCB2" сер. № WD- НОМЕР_2 представленого системного блоку ПЕОМ № 2 має ознаки контрафактності (неліцензійності). В пам`яті твердого магнітного диску "WDC WD2500JS-60NCB2" сер. № WD- НОМЕР_2 представленого системного блоку ПЕОМ № 2 містяться інформаційні бази "1С": тека "С\Users\RAMUS\Documents\Molenari\TradeEntrUk", база "Торгове підприємство"; тека "С:\"С\Users\RAMUS\Documents\Molenari\DemoTradeEntrUk", база "Торгове підприємство (демо)"; тека "D:\1С\1СBASES\ DemoTradeEntrUk; тека "D:\1С\1СBASES\ TradeEntrUk; тека "D:\1С\1С BASES\ DemoTradeEntrUk. Дата запису інформаційних баз на диск 23.01..2018 року. Вказані інформаційні баз "1С" збережено на оптичний диск DVD диск з позначкою № 460/461, який додається до висновку. ІР-адреса системного блоку ПЕОМ № 2 для підключення до мережі та назва мережевого адаптера: 192.168.0.105 Intel (R) LM -3Gigabit Network Connection. В пам`яті твердого магнітного диску "WDC WD2500JS-60NCB2" сер. № WD- НОМЕР_2 представленого системного блоку ПЕОМ № 2 інстальовано програмний продукт "Team viewer10" для віддаленого контролю комп`ютерів, обміну файлами між керуючою та керованою машиною. В пам`яті твердого магнітного диску "WDC WD2500JS-60NCB2" сер. № WD- НОМЕР_2 представленого системного блоку ПЕОМ № 2 в теці "D:\1С\1С BASES\UTPUkr 1.2..43.1 setup\setup містяться дистрибутиви програмного продукту "1С Підприємство 8 та програмні засоби (патчі) для зміни функціональності програмних продуктів "1С"/а. с. 143-146/;

- висновком експерта № 462/463 від 08.02.2018 року, відповідно до якого в пам`яті USB флеш-накопичувача № 1 "Samsung UFD1112" s/n: S 110628000000123 програмних продуктів авторські права на які належать компанії «Molenari OU», інформаційних баз "1С", дистрибутивів програмних продуктів "1С" та програмних засобів (патчів) для зміни функціональності програмних продуктів "1С" не виявлено. ІР- адреса представленому USB флеш-накопичувача № 1 "Samsung UFD1112" s/n: S 110628000000123 не присвоєна. В пам`яті флеш-накопичувача № 1 "Samsung UFD1112" s/n: S 110628000000123 програмних продуктів для віддаленого контролю комп`ютерів, обміну файлами між керуючою та керованою машиною не виявлено/а. с. 148-150/;

- відповіддю ДФС у Львівській області, відповідно до якої ПП "Комп`ютерна швидка допомога" перебуває на обліку в Залізничній ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області /а. с. 152/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів (рух коштів) та описом вилучених документів/а. с. 164-171/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів та опис вилучених речей /а. с. 178-181, 183-188/;

- відповіддю ТОВ "Міжнародна правова група" про розмір збитків, відповідно до якої внаслідок використання неліцензійних програмних продуктів лінійки 1С: Підприємство, що встановлено Висновками судових експертиз № 460/461 від 08.02.2018 р. загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 45 743, 00 грн., внаслідок використання неліцензійних програмних продуктів лінійки 1 С: Підприємство, що встановлено Виновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та експертиз об`єктів інтелектуальної власності № 7029/7030 від 02.01.2018 року матеріальна шкода, яка нанесена неправомірними встановленням та використанням програмних продуктів становить 37343, 00 грн. /а. с. 190-193/;

- протоколом огляду предметів, зокрема грошових купюр в сумі 200 грн., виданих ОСОБА_3 , номіналом 100 грн. серії ЕГ 7578302, ЕА 3396955/а. с. 198-199/;

- переглянутими в судовому засіданні відео з обшуку в ОСОБА_1 , записом встановлення програми ОСОБА_1 18.12.2017 року, магнітними носіями, де зафіксована контрольна закупка;

- витягом з ЄРДР від 24.02..2018 року внесеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 361 КК України /а. с. 1/;

- витягом з ЄРДР від 24.02..2018 року внесеного щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 176 КК України /а. с. 7/;

- витягом з ЄРДР від 24.02..2018 року внесеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 176 КК України /а. с. 17-19/;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.02.2018 року, відповідно до якого, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом контрольної закупки, було проведено контрольну закупку - а саме купівля контрафактної комп`ютерної програми "1С: Підприємство" /а. с. 51-52/;

- протоколом про результати проведення негласних дій від 21.02.2018 року, а саме роздруківка розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 /а. с. 53-54/;

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленомуст. 93 КПК України, жодних обставин, передбаченихст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Зокрема, оцінюючи показання представника потерпілого, надані останнім впродовж судового розгляду, суд враховує, що показання потерпілого прямо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення і безпосередньо стосуються фактів, які мали місце 18.12.2017 року та 23.01.2018 року, пов`язані з обставинами протиправного посягання: часом, місцем, способом та іншими обставинами кримінального правопорушення, особою, яка його вчинила, мотивами вчинення кримінального правопорушення тощо.

Вказані показання представника потерпілого суд визнає чіткими та послідовними, вказані показання представника потерпілого підтверджуються іншими, зібраними по справі доказами та сумнівів у їх правдивості не викликають. Слід також зазначити, що представник попереджений про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, а обвинувачений відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

Згідно зіст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності дост. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги покликання обвинуваченого на недопустимість доказів, а саме свідчень експерта ОСОБА_5 та висновків експерта № 7029/7030, 462/463, 460/461, 458/459, 464/465, 456/457 як таких, що в порушення вимог ст. 89 КПК України проведені без доручення слідчого судді чи суду, оскільки лише з 16.03.2018 року набули чинності зміни до ст. 243 КПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) «експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду», наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Також не можуть визнаватися недопустимим доказом, на що покликається ОСОБА_1 , протокол огляду місця події від 23.01.2018 року, як такий, що проведений без дозволу слідчого судді, оскільки ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2018 року надано слідчому дозвіл на огляд приміщення кабінету № 73, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238, яке орендує ТОВ «Міжнародна правова група». В ухвалі зазначено, що огляд місця події було проведено 23.01.2018 року на підставі дозволу керівництва ТОВ «Міжнародна правова група».

Щодо визнання недопустимості доказу рапорту інспектора з особливих доручень Львівського відділу протидії кіберзлочинності Р.-А. С. Хабаля у зв`язку із відсутністю у ньому будь-яких фактів та доказів неправомірних дій, також є безпідставним, оскільки рапорт не є процесуальним документом, у якому наводяться докази вчинення неправомірних дій особою.

Не є недопустимим доказом, на думку суду, заява генерального директора ТзОВ "Консалтингова компанія "Міжнародна правова група" ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд приміщення, оскільки ОСОБА_8 в судовому засіданні як свідок підтвердила факт підпису нею даної заяви.

Що стосується покликання обвинуваченого на недопустимість доказу протоколу обшуку від 23.01.2018 року у зв`язку із здійснення його неповноважними особами, то таке є необгрунтованим, оскільки, згідно ухвали слідчого судді від 18.01.2018 року дозвіл на обшук надано слідчому Плюскві О. В. або іншому слідчому із групи слідчих (згідно витягу з ЄРДР таким є ОСОБА_10 ) та за дорученням слідчого старшому інспектору Р.-А. С. Хабалю.

Окрім цього, на думку суду, не можуть вважатися недопустимими докази, на недопустимість яких покликається обвинувачений, а саме проведення негласних слідчих дій 23.01.2018 року з порушенням КПК без дозволу слідчого судді на проведення негласних слідчих дій, відсутності рішення прокурора про проведення, відсутності повноважень слідчого проводити досудове слідство, оскільки прокурором долучена постанова ("не таємно") про проведення контролю за вчиненням злочину, ухвала та клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій ("нетаємно"). Дані про прокурора та слідчого зазначено у витягу з ЄРДР.

Повноваження представника потерпілого підтверджується довіреністю виданою ТОВ "Міжнародна правова група" ОСОБА_2 , яке відповідно до договору доручення від 25.07.2017 року здійснює дії по охороні авторських прав комерційного товариства "Моленарі", а тому покликання на недопустимість довіреностей є безпідставним.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування за ч.ч.1, 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України кваліфіковано правильно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 порушення авторського права, а саме незаконне відтворення комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, порушення авторського права, а саме незаконне відтворення комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненого повторно, несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених уст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання - відсутні.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітніх дітей, здійснює догляд за літньою матір`ю та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкцій ст. ст. 176, 361 КК України у виді позбавлення волі та зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

При цьому суд враховує те, що ст. 49 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 176 КК України є злочином невеликої тяжкості (на момент вчинення), строки давності за яким становлять три роки. Оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 176 КК України було вчинено 18.12.2017 року, закінчилися строки давності. Однак обвинувачений в судовому засіданні не подавав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, вину не визнав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 особа може за вироком суду бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Розглядаючи заявлений цивільний позов представника потерпілого суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди представник потерпілого мотивує розрахунком, проведеним на підставі висновків експертиз.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що сума позову відповідає встановленій матеріалами справи завданій шкоді внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, така підлягає до задоволення в повному обсязі в сумі 83086 грн.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 176 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік;

ОСОБА_1 звільнити від покарання та його відбування за ч. 1 ст. 176 КК України у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. ст. 49, 74 ч. 5 КК України.

- за ч. 2 ст. 176 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк два роки.;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк два роки.;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група" в інтересах «Molenari OU» суму завданої шкоди в розмірі 83086 (вісімдесят три тисячі вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази: диск з відеофійлами та системний блок Lenovo ThinkCentre c\n LMWLAK4, 7 купюр номіналом 100 (сто) грн. серії ЗЗ 1729710, ЕА 3396955, КС 3078118, ЕЄ 3476050, МА 9860097, КП 5884336, ЕГ 7578302 системний блок марки "HP" повернути "Міжнародна правова група", цифровий носій (флешка) марки "Good Ram" чорно-сірого кольору, цифровий носій (флешка) марки ZIP срібного кольору залишити при матеріалах справи, ноутбук марки "GIGABYTE" та зарядний пристрій до нього віддати законному володільцю (власнику). Зняти арешт з 5 купюр номіналом 100 (сто) грн. серії ЗЗ 1729710, ЕФ 3396955, КС 3078118, ЕЄ 3476050, МА 9860097, системного блоку марки "HP", цифрового носія (флешка) марки "Good Ram" чорно-сірого кольору, цифрового носія (флешка) марки ZIP срібного кольору, ноутбуку марки "GIGABYTE" та зарядного пристрою до нього, який накладено ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк