Вирок № 96609677, 26.04.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1263/21

Провадження № 1-кп/444/198/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі прокурора Ненчин Р.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Гульгун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 12021141240000197 по обвинуваченні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності, з середньою спеціальною освітою, не працюючого офіційно, не одруженого, зі слів не військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Ненчин Р.П., обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий Жовківське ДЛГП ЛГП «Галсільліс», представник потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у виділі № 2 кварталу № 42, Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що знаходиться біля с. Бір Кунинський, Жовківського району, Львівської області, який віднесено до об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку одного дерева породи «Сосна», що виразилося у повному відокремленні дерева від кореня загальною кубомасою 0,19 м. куб., чим завдав державі матеріальну шкоду на загальну суму 760 (сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання. У квітні цього року в лісі він вирішив зрубати дерево для власних потреб. Зрубав дерево, після чого його спіймали. Шкоду він відшкодував в повному розмірі 761 грн.

Представник потерпілого в судовому засіданні надав пояснення, що 20.04.2021 року лісник обходу повідомив його по телефону, що виявлено порубку дерева і правопорушник є на місці. Він оперативно виїхав на місце порубки, де був правопорушник. Ним було складено матеріали правопорушення, які були передані в поліцію. Підтвердив, що незаконна порубка була здійснена саме у кварталі № 42, який віднесено до об`єкту природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя».

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім цього, у судовому засіданні було досліджено:

- характеристика від 21.04.2021 року, видана Івано-Франківською селищною радою, згідно якої ОСОБА_1 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідка № 256 від 21.04.2021 року про склад сім`ї ОСОБА_1 ;

- відомості про неперебування ОСОБА_1 на обліку у нарколога та психіатра.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України – незаконна порубка дерева на території природно-заповідного фонду. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- зріз пенька дерева породи сосна, який упаковано в спецпакет № 3493157, зріз стовбура дерева, який упаковано в спецпакет № 3493158, передані на зберігання в Відділ поліції № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області, знищити;

- сокиру, яку упаковано в спецпакет № SUD 4011473, конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий З. Л. Оприск