Вирок № 96609654, 26.04.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1020/21

Провадження № 1-кп/444/182/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі прокурора Лозового Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 12021142240000034 по обвинуваченні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, такого, що притягувався до кримінальної відповідальності, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого офіційно, зі слів одруженого, має на утриманні трьох дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Лозовий Є.М., обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в альтанці, що розташована біля магазину «Продукти» по вулиці Петрова, 16, у с. Воля-Висоцька Львівською району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом вільною доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, умисно, з корисливих мотивів, діючи таємно, викрав з столу належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» ІМEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень, з чохлом вартістю 220 гривень та сім-карі кою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» мобільний номер НОМЕР_3 , вартістю 75 гривень, після чого залишив місце події та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5295 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання. Цей телефон був йому не потрібний, він не знає чому його взяв. Це було в березні 2021 року ввечері в с. Воля-Висоцька по вул. Петрова. Потерпілий кілька разів падав, він його підняв, посадив в куток і підсунув стіл. Потім він побачив телефон, взяв його і пішов додому. Він не знав чий це телефон. Він витягнув і викинув картку. Телефон він заніс в ломбард, за який йому дали 1800 грн. В подальшому він викупив цей телефон і віддав власнику.

У судовому засіданні було досліджено:

- протокол огляду місця події від 19.03.2021 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто альтанку по АДРЕСА_2 ;

- постанови про визнання речовим доказом від 24.03.2021 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.03.2021 року, під час якого ОСОБА_2 відтворив обставини події;

- протокол огляду речей і документів від 24.03.2021 року;

- постанову про визнання речовим доказом від 25.03.2021 року;

- договір фінансового кредиту та застави № 0000755819 від 12.03.2021 року;

- постанову про визнання речовим доказом від 29.03.2021 року;

- копія вироку Жовківського районного суду Львівської області від 20.12.2012 року, яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст.15 ч.1, ст. 152 ч.1 КК України, ч.2 ст.153 КК України;

- копія вироку Жовківського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року, яким ОСОБА_1 визнано винним за ст. 126-1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік;

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року, під час якого ОСОБА_1 відтворив обставини події;

- характеристику, видана Жовківською міською радою, згідно якої ОСОБА_1 характеризується негативно;

- довідку № 271 від 26.03.2021 року про склад сім`ї ОСОБА_1 ;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягувався;

- відомості про неперебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- гарантійний талон та пам`ятку щодо погашення споживчого кредиту - залишити в матеріалах справи;

- диск CD-R із записом з зовнішньої камери спостереження - залишити в матеріалах справи;

- договір фінансового кредиту та застави № 0000755819 від 12.03.2021 року та специфікацію № 0000755819 від 25.03.2021 року - залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» ІМEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий З. Л. Оприск