Рішення № 96609510, 15.04.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №722/453/19

Провадження №2/443/395/21

РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

за участю:

представника відповідачки адвоката Куденьчук О.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з мамою – ОСОБА_2 за її місцем проживання або перебування у встановленому законом порядку та періодично з батьком ОСОБА_1 за його місцем проживання або перебування зареєстрованим у встановленим законом порядку. Встановити періодичність проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із мамою за її місцем проживання або перебування: з першого до останнього календарного дня, у наступні місяці, а саме: січень, березень, травень, липень, вересень, листопад, до досягнення дитиною десяти років. Якщо в ці місяці припадуть відпустка, то малолітня ОСОБА_3 проводить її із матір`ю ОСОБА_2 . Встановити періодичність проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із батьком за його місцем проживання або перебування: з першого до останнього календарного дня, наступні місяці, а саме:лютий, квітень, червень, серпень, жовтень, грудень, до досягнення дитиною десяти років. Якщо в ці місяці припадуть відпустка, то малолітня ОСОБА_3 проводить її із батьком ОСОБА_1 . У разі пропуску періодичності проживання ОСОБА_3 , з вини одного з батьків, періодичність не поновлюється. Відповідальність за дитину несе той із батьків з ким вона проживає на той час, витрати на утримання несе той з батьків з ким проживає дитина, витрати щодо зміни місця перебування дитини несе той з батьків хто забирає доньку до свого місця проживання або перебування. Батьки зобов`язані повідомляти одне одного про зміну місце перебування дитини та осіб, які допомагають у догляді за дитиною, щоденно в той час коли дитина згідно періодичності проживання з одним із них не проживає, письмово або засобам смс-повідомлень. Батьки мають право брати участь у вихованні та піклуванні дитини в той час коли вона перебуває з одним із батьків згідно графіку періодичності за місцезнаходженням дитини з 14:00 год до 18:00 год щоденно. На час розгляду справи визначити місце проживання дитини разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , покликається на те, що з 2005 він проживає у Чехії, де у 2007 познайомився з відповідачкою ОСОБА_2 08.07.2009 між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . З 2009 по 2012 відповідачка разом із дитиною проживали в Україні. З 2012 відповідачка разом із донькою виїхала на постійне місце проживання у Республіку Чехія, де отримала карту довготермінового перебування. Задля забезпечення сім`ї житлом він оформив квартиру в іпотеку, де проживав разом із відповідачкою та донькою, за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що він повністю утримував сім`ю, оскільки відповідачка не працювала та не мала самостійного доходу. З грудня 2018 року сторони по справі разом не проживають. Відповідачка разом із донькою змінила місце проживання на м. Лібушін в районі Кладно Центральночеського краю Чехії. Позивач зазначає, що умови в яких проживає його донька разом із матір`ю значно гірші, ніж ті, в яких вони проживали разом. Позивач стверджує, що з самого дитинства піклується про доньку, у добровільному порядку сплачує аліменти та додаткові витрати на дитину. Наголошує, що дитина хоче проживати із ним, оскільки сильно прив`язана до нього. Вважає, що проживання доньки із ним відповідає її інтересам, а він у свою чергу має можливість повністю забезпечити дитині належні умови проживання та в повній мірі займатися її виховання. Відповідачці не буде чинити жодних перешкод у спілкування з донькою, проте вважає, що проживання дитини разом із матір`ю та її співмешканцем негативно впливає на доньку. Вважає, що відповідачка не може дати належного матеріального забезпечення, гідних умов проживання, піклування про здоров`я та освіту дитини. У зв`язку із чим просить визначити періодичність місця проживання доньки разом із ним та із матір`ю.

Процесуальні рішення, постановлені по справі

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено у відкритому судовому засіданні на 17.07.2019 /а.с. 38-39/.

17.07.2019 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі /а.с. 91/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2020 головуючим суддею для цього судового провадження визначено Равлінка Р.Г. /102/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.08.2020 цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 09.09.2020 /а.с. 107-108/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.09.2020 справу розглядом відкладено на 15.10.2020 у з`язку з неявкою сторін /а.с. 127-128/.

15.10.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із заявленим клопотанням про залучення в якості третьої особи службу у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради./а.с. 146-148/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.02.2021 закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 /а.с. 177-178/.

Розгляд справи по суті відбувся 15.04.2021 за участю представника відповідачки адвоката Куденьчука О.А.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Куденьчук О.А., в судовому засідання позовні вимоги заперечив та просив у задоволені позову відмовити, пояснив, що сторони по справі та дитина проживають в Республіці Чехія, у дитини за місцем проживання склалися стійкі соціальні зв`язки, а в разі задоволення позову рішення буде суперечити інтересам дитини. Вважає, що даний спір підлягає розгляду за місцем проживання дитини, а саме компетентним органом (судом) Республіки Чехія, а не судами України.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачки всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

08.07.2009 сторони по справі уклали шлюб який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, про що 08.07.2009 зроблено відповідний актовий запис № 43 та видано Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 /а.с.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області, про що 01.04.2010 зроблено відповідний актовий запис № 24. /а.с. 15/.

Згідно оцінки компанії ERCADO CZ. s.r.o., місцезнаходження: м. Прага, ОСОБА_4 , що проживає: вул. Яблонецька, 703/20, ПІ: АДРЕСА_2 , працює з 2017 року, позитивно характеризується за місцем праці./а.с.42/.

Згідно листа наданого сусідами ОСОБА_1 , що постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно. /а.с.44/.

Згідно довідки від 03.04.2019 №ОАМ-92986/МС-2019 про перебування іноземців на території Чеської Республіки та про зміну деяких законів в наступних редакціях підтверджується, що ОСОБА_4 , 04.02.1985 має постійний дозвіл на перебування, місце проживання: АДРЕСА_3 ./а.с.46/

Згідно оцінки роботодавця від 18.02.2019 ОСОБА_4 працює у ОСОБА_5 1 рік та характеризується позитивно. /а.с.54-55/

Відповідно до витягу з медичної документації від 03.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 застрахований у Республіці Чехія./а.с.59-60/.

Згідно довідки виданої Чеською поштою ОСОБА_6 з 15.01.2019 є їхньою працівницею з трудовим договором на невизначений термін. /а.с.161/

Відповідно до характеристики з місця праці ОСОБА_2 є працівницею Чеської пошти за адресою: АДРЕСА_4 , Кладно , яка зарекомендувала себе як надійна, відповідальна та улюблена в колективі працівниця./а.с.168/.

Відповідно до довідки про навчання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є ученицею 5-го С класу Початкової школи та дошкільного закладу Кладно, Водаренска, 2116. /а.с.165/.

Згідно характеристики з початкової школи та дошкільного закладу ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2 характеризуються позитивно. /а.с.163/

01.02.2019 Міською адміністрацією Слани, Департаментом соціальних справ, освіти охорони здоров`я, відділом соціально-правового захисту дітей було проведено соціальне обстеження за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 . В ході обстеження було встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю, її співмешканцем та його донькою, яка проживає із ним в поперемінному піклуванні. В квартирі є все необхідне для проживання та нормального розвитку неповнолітньої./а.с.76-77/.

Відповідно до Запису обстеження відділення соціально-правового захисту дітей від 04.02.20219 соціальним працівником було проведено соціальне обстеження за адресою проживання батька ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 . Згідно даного обстеження недоліки виявлені не були, квартира і обладнання, відповідають потребам та віку неповнолітньої, неповнолітня має у квартирі свою власну кімнату./а.с.70-71/

14.02.2019 батько ОСОБА_3 звертався за консультацією стосовно спілкування із донькою, за результатами якої працівник консультації повинен звернутися до органу опіки над дітьми та цікавитись ситуацією в сім`ї, а також звернеться до відповідної служби для покращення ситуації в сім`ї. Окрім того, батькові було рекомендовано, аби в спілкуванні з донькою не зачіпав конфліктні теми, був нейтральним, розвивав позитивні теми та давав дочці можливість розібратись у її ментальній позиції. /а.с.62/

Згідно повідомлення для lkz потреб органу опіки над дітьми ОСОБА_1 27.02.2019 проходив підготовчу фазу служби «Асистоване спілкування та батьківська домовленість» з метою укладення «Батьківської домоленості», де була обговорена його уява про влаштування його теперішньої ситуації в сім`ї та встановлені цілі «Батьківської домовленості»./а.с.65/

Згідно протоколу про ознайомлення з матеріалами справи неповнолітньої ОСОБА_3 , з якими 16.04.2019 ознайомився батько ОСОБА_1 та знімав фотокопії./а.с.69/.

Відповідно до Постанови Сенату Міського суду Праги як апеляційного суду від 21.01.2019, у справі №19 Со 45/2019-59 піклування про неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 , переклад якої здійснено на українську мову, ухвалив таке рішення: Постанову суду 1-ї інстанції змінити тільки частково, встановити забезпечувальний захід, на підставі якого батько має право зустрічатися з неповнолітньою дочкою кожного непарного тижня від 17-ої години п`ятниці до 17 год неділі, а саме так, що він забиратиме дитину від матері і повертатиме її матері в місці проживання матері; мати повинна передати батькові неповнолітню і підготувати її до зустрічі з ним, в решті постанова суду І-ї інстанції підтверджується. /а.с. 193-199/.

Вище наведене свідчить про той факт, що компетентними органами Республіки Чехія, зокрема, органом опіки над дітьми та судом, розглядалося питання щодо способу участі батька у вихованні доньки.

Норми права, які застосовує суд та мотиви їх застосування

За змістом стаття 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Нормами ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Так само стаття 27 Конвенції Про права дитини дає кожній дитині право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При визначенні місця проживання дітей інтереси дітей мають першочергове значення.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановою, прийнятою 30.05.2018 у справі № 343/1500/15-ц (касаційне провадження № 61-23861св18), акцентував на пріоритеті найкращих інтересів дитини, навівши аргументацію щодо дискримінаційного підґрунтя, на якому базується підхід до можливості розлучення дитини з матір`ю лише за виняткових обставин, про що зазначено в принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, яка не є юридично обов`язковим документом. Вона стала основою для розробки Конвенції ООН про права дитини 1989 року, яка, на відміну від Декларації, є юридично обов`язковим міжнародним договором.

Ухвалюючи рішення від 11.07.2017 (заява № 2091/13) у справі «М. С. проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Конвенцією про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19 жовтня 1996 року, прийнятої на Гаазькій конференції з міжнародного приватного права, ратифікованої Україною 14 вересня 2006 року, яка набрала чинності 01 лютого 2008 року (далі - Конвенція), визначено її цілі, якими є: визначити державу, органи якої мають юрисдикцію вживати заходів, спрямованих на захист особи чи майна дитини; визначити, яке право застосовується такими органами при здійсненні їхньої юрисдикції; визначити право, що забезпечується до батьківської відповідальності; забезпечити визнання та виконання таких заходів в усіх Договірних Державах; запровадити таке співробітництво між органами Договірних держав, яке може бути необхідним для досягнення цілей цієї Конвенції.

Право визначати місце проживання дитини визначено статтею 3 зазначеної Конвенції.

Згідно із статтею 5 вказаної Конвенції судові або адміністративні органи Договірної Держави звичайного місця проживання дитини мають юрисдикцію вживати заходів, спрямованих на захист особи чи майна дитини. З урахуванням статті 7, у разі зміни звичайного місця проживання дитини на іншу Договірну Державу, юрисдикцію мають органи Держави нового звичайного місця проживання.

Спори стосовно місця проживання та здійснення піклування про дитину не є предметом розгляду справ про повернення дитини на підставі Гаазької Конвенції і вирішуються судом держави постійного проживання дитини.

Отже, необхідно виявляти відмінності між спором про повернення дитини і спором між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини в порядку ст. 161 СК, а також спором щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, у порядку ст. 159 СК. Таку позицію висловлено в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами цивільних справ із застосуванням Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року (Гаазька Конвенція)».

Судом встановлено, що сторони по справі разом із донькою постійно проживають в Республіці Чехія. Крім того, факт проживання позивача, відповідачка та малолітньої доньки не оспорюється сторонами.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що як позивач та відповідачка, так і їхня малолітня дитина проживають у Республіці Чехія, тобто за межами України, що підтверджується відповідними документами із зазначенням місця проживання сторін.

Судом встановлено, що згідно Постанови Сенату Міського суду Праги як апеляційного суду від 21.01.2019, у справі №19 Со 45/2019-59 піклування про неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою матері ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , переклад якої здійснено на українську мову, суд ухвалив таке рішення: Постанову суду 1-ї інстанції змінити тільки частково, встановити забезпечувальний захід, на підставі якого батько має право зустрічатися з неповнолітньою дочкою кожного непарного тижня від 17-ої години п`ятниці до 17 год неділі, а саме так, що він забиратиме дитину від матері і повертатиме її матері в місці проживання матері; мати повинна передати батькові неповнолітню і підготувати її до зустрічі з ним, в решті постанова суду І-ї інстанції підтверджується.

Україна та Республіка Чехія є Договірними Державами Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19 жовтня 1996 року,

Отже, даний спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини постійне місце проживання якої є Республіка Чехія, має вирішуватися компетентним органом Республіки Чехія відповідно до положень Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19 жовтня 1996 року.

Відтак, суд не надає оцінку доводам позовної заяви щодо суті спору про визначення місця проживання дитини у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду компетентним органом Республіки Чехія, і вказані доводи та обставини, на які посилається позивач у позові, можуть бути предметом розгляду під час вирішення спору щодо місця проживання дитини адміністративним органом Республіки Чехія - Договірної Держави вказаної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

З врахування вище наведеного, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а саме те, що постійним місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є Республіка Чехія, отже даний спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , має вирішуватися компетентним органом Республіки Чехія відповідно до положень Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19 жовтня 1996 року. Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення позову у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11-13, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.04.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко