Ухвала суду № 96609497, 23.04.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/659/21

Провадження №2/443/1042/21

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

23 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачки ОСОБА_2 до Ходорівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , який складено в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 15 серпня 2014 року секретарем виконавчого комітету Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області Біляк Л.А. зареєстрований в реєстрі №58 та застосувати наслідки нікчемного заповіту ОСОБА_5 , який складено в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 15 серпня 2014 року секретарем виконавчого комітету Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області Біляк Л.А. та зареєстрований в реєстрі №58 шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на спадкування за заповітом визначеного майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та встановлення спадкування за законом визначеного майна ОСОБА_5 , а саме: земель сільськогосподарського призначення (пай) державні акти серії ЯН №486293 та серії ЯН №486294 площею 0,4612 га кадастровий номер земельної ділянки 4621582700:04:000:0070 та площею 0,9519 га кадастровий номер земельної ділянки 4621582700:02:000:0056, на яке мають право, як спадкоємці першої черги: дочка спадкодавиці ОСОБА_1 , 1968 року народження та чоловік спадкодавиці ОСОБА_2 , 1936 року народження, за заявами яких приватним нотаріусом Подвадцятником І.М. заведена спадкова справа до майна померлої ОСОБА_5 . Одночасно із позовом, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити приватному нотаріусу Подвадцятнику І.М. вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини за заповітом на майно ОСОБА_5 , який складено на користь ОСОБА_3 , посвідчений 15.08.2014 секретарем виконавчого комітету Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області Біляк Л.А., та зареєстрований в реєстрі за №58, видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчиняти будь-які дії щодо відчуження спадкового майна, а саме земель сільськогосподарського призначення площею 0,4612 га кадастровий номер земельної ділянки 4621582700:04:000:0070 та площею 0,9519 га кадастровий номер земельної ділянки 4621582700:02:000:0056.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що між сторонами існує спір з приводу визнання заповіту ОСОБА_5 , який складено на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 15.08.2014 секретарем виконавчого комітету Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області Біляк Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 58. Крім того, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому позивач вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 150 ЦПК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною другою ст.150 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною третьою ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася або має намір звернутися до суду.

Звертаю увагу ОСОБА_1 , що згідно ч.2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

З врахуванням вище наведеного приходжу до переконання, що заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Подвадцятнику І.М. вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини за заповітом на майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Равлінко