Ухвала суду № 96608818, 24.05.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/588/16-ц

2/330/18/2018

"24" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Якимівка справу цивільного провадження за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Національний Кредит» (місце розташування: 04053 Україна, м.Київ, вул. Тургеневська,52/58, код ЄДРПОУ 20057663) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду, 24.05.2018 року представником відповідача – адвокатом Грушко О.О. заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме:

-оригіналу Договору № VIP-2548-PANDA від 04 вересня 2012 року;

-порядку здійснення розрахунків за допомогою пластикових платіжних карток з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;

-оригіналу розписки про отримання ОСОБА_1 платіжної картки згідно Договору № VIP-2548-PANDA від 04 вересня 2012 року;

-первинних документів, що свідчать про надання первинних коштів позивачем відповідачеві на підставі Договору № VIP-2548-PANDA від 04 вересня 2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача на задоволенні клопотання наполягає, посилаючись на те, що ці документи будуть необхідні для проведення судової експертизи.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що копії вказаних документів є в матеріалах справи, Банк перебуває в стадії ліквідації, тому втрата оригіналів цих документів при пересилці буде мати суттєві негативні наслідки.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 84 ЦПК України, у разі неможливості подати докази самостійно, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, з позову вбачається, що на документи, щодо яких заявлено клопотання, сторона позивача посилається в обґрунтування своїх вимог до відповідача.

Проте, сторона відповідача заперечує достовірність вказаних доказів, подала зустрічний позов та клопотання про призначення по справі експертизи.

Згідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна надати судові докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що кожна сторона вправі доводити суду свою позицію і доводити недостовірність доказів, наданих іншою стороною.

Таким чином, враховуючи, що вказані письмові докази мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а також з метою забезпечення процесуальних прав обох сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Грушко О.О. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Публічне Акціонерне Товариство «Банк Національний Кредит» надати до суду:

-оригінал Договору № VIP-2548-PANDA від 04 вересня 2012 року;

-порядок здійснення розрахунків за допомогою пластикових платіжних карток з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;

-оригінал розписки про отримання ОСОБА_1 платіжної картки згідно Договору № VIP-2548-PANDA від 04 вересня 2012 року;

-первинні документи, що свідчать про надання первинних коштів позивачем відповідачеві на підставі Договору № VIP-2548-PANDA від 04 вересня 2012 року.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до суду – до 12 червня 2018 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні при підготовці справи до судового розгляду до 13.06.2018 року 09-00 години.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Федорець С.В.