
336/2410/21
пр. 3/336/1223/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-2, 122-4, 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 о 16-05 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя, по вул.Чарівна перехрестя вул.Безіменна, не доьримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення зі службовим автомобілем патрульної поліції TOYOTA PRIUS д.н. на синьому фоні НОМЕР_3 , під керуванням співробітника поліції ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих не має. Вказаними діями водій порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України.
Крім того, 22.03.2021 о 15-35 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя, по вул.Чарівна, 74, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 5008 д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих не має. Вказаними діями водій порушив п. 10.9 ПДР України.
Також, 22.03.2021 о 15-35 годині, в м. Запоріжжя, по вул.Чарівна, 74, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями водій порушив п.2.10 а ПДР України.
Крім того, 22.03.2021 о 15-50 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя, по вул.Чарівна, 127, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою шляхом увімкнення проблескових маяків синього і червоного кольору та спеціально звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п.п. 2.4, 8.9.б ПДР України.
Також, 22.03.2021 о 16 годині 10 хвилині, в м.Запоріжжя, по вул. Чарівна, 127 ОСОБА_1 не виконував законні розпорядження (вимогу) поліцейського про припинення правопорушення, що виражалося у формі нецензурної лайки, зухвалій та нахабній поведінці.
Постановами від 28.04.2021 вказані справи було об`єднано в одне провадження визначено єдиний номер справи № 336/2410/21 пр. пр. 3/336/1223/2021.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, пояснив обставини справи, як вони вказані у протоколах про адміністративні правопорушення.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.
Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно до п.2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно з п.8.9б ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогоюувімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124, 185 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколами про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до протоколу – схемою місця дорожньо – транспортної пригоди та поясненнями осіб учасників ДТП, протоколом про адміністративне затримання та рапортами.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП та з додатковим стягненням, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП.
Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 454,40 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 122-2, 122-4, 124, 185, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124, 185 КУпАП адміністративне стягнення - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три чотириста тисяч грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) в дохід держави.
Стягувач: Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Жупанова І.Б.
Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
Судове рішення № 96608807, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/2410/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: