Постанова № 96608257, 23.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2252/21

пр. 3/336/1177/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ ЕТК «Гранік», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 о 10-30 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КО 427-32 на шасі МАЗ35337А2 д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя, по вул.Іванова, 2Б, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з траснпортним засобом CHERY AMULET д.н. НОМЕР_3 , власник якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих не має. Вказаними діями водій порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Крім того, 03.03.2021 о 10-30 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КО 427-32 на шасі МАЗ35337А2 д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя, по вул.Іванова, 2Б став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями водій порушив п.2.10 а ПДР України.

Постановою суду від 23.04.2021 вищезазначені матеріали об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/2252/21 пр. пр. 3/336/1177/2021.

У судовому засіданні 09.04.2021 ОСОБА_1 провину у інкримінованих йому правопорушень не визнав, зазначив, що 03.03.2021 о 10-30 годині дійсно керував транспортним засобом КО 427-32 на шасі МАЗ35337А2 д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя, по вул.Іванова, 2Б, однак зіткнення з транспортним засобом CHERY AMULET д.н. НОМЕР_3 не було, тому в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху.

23.04.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 21.04.2021 надав заяву про відкладення судового засідання, заява мотивована тим, що м.Запоріжжя знаходиться у красній карантинній зоні і введено обмеження користуванням громадським транспортом, проїзд по спеціальним пропускам, оскільки ОСОБА_1 не працює та спеціальний пропуск на проїзд у громадському транспорті не має, а тому просить відкласти судове засідання на інший термін до зняття карантину чи обмеження користування громанським транспортом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 , щодо його неявки у судове засідання та не визнання провини, крім того останній мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, отже суд розцінює дану обставину як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Крім того, в судовому засідання 23.04.2021 був допитаний потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що 03.03.2021 о 10-30 годині в м. Запоріжжя, по вул.Іванова, 2Б на автостояці був припаркований його транспортний засіб CHERY AMULET д.н. НОМЕР_3 , саму дорожньо-транспортну пригоду він не бачив. Свідков ДТП був ОСОБА_3 , який цього дня йшов біля ТЦ «АТБ», почув звук удару, після чого побачив, як сміттєвоз (транспортний засіб КО 427-32 на шасі МАЗ35337А2 д.н. НОМЕР_2 ) від`їхав від трансопртного засобу CHERY AMULET д.н. НОМЕР_3 , після чого дану ситуацію сфотографував на свій мобільний телефон.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , який запрошений до суду за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 , пояснив, що 03.03.2021 о 10-30 годині йшов біля ТЦ «АТБ», який розташований за адресою вул.Іванова, 2Б в м.Запоріжжя. Почув звук удару, після чого побачив, як сміттєвоз (транспортний засіб КО 427-32 на шасі МАЗ35337А2 д.н. НОМЕР_2 ) від`їхав віт трансопртного засобу CHERY AMULET д.н. НОМЕР_3 . Дану ситуацію сфотографував на свій мобільний телефон, фото знімки скинув на мобільний телефон потерпілого.

23.04.2021 представник потерпілого Силкіною Н.І. долучено до матеріалів адміністративної справи фототографії ДТП, яка сталася 03.03.2021 о 10-30 годині за участю ОСОБА_1 та фото скріншотів, які підтверджують дату та час скоєння ДТП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка зі сторони потерпілої сторони, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколами про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до протоколу – схемою місця дорожньо – транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП та свідка.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується долученими представником потерпілого фотографіями ДТП, що сталася 03.03.2021 о 10-30 годині, з яких вбачається, що транспортний засіб CHERY AMULET д.н. НОМЕР_3 , власник якого є ОСОБА_2 , припаркований на майданчику для паркування, яка має лінію горизонтальної розмітки, та який не перешкоджав рух іншим транспортним засобам, тобто без порушення ПДР України.

Також, з наданих фотографій вбачається, що на проїзній частині дороги розташований транспортний засіб КО 427-32 на шасі МАЗ35337А2 д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , що підтверджує його причетність до ДТП.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 454,40 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 122-4, 124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення - у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) в дохід держави.

Стягувач: Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Жупанова І.Б.

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.