Ухвала суду № 96607706, 27.04.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/997/21

2-а/323/12/21

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

"27" квітня 2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень УПП майора поліції Пєтухова Юрія Вікторовича про визнання недійсною та скасування постанови серії БАА № 563475 від 16.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до до старшого інспектора з особливих доручень УПП майора поліції Пєтухова Юрія Вікторовича про визнання недійсною та скасування постанови серії БАА № 563475 від 16.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.140 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_1 до позовної заяви не додав доказів сплати ним судового збору за подачу даної позовної заяви, зазначивши при цьому у позовній заяві, що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до ст. 288 КУпАП.

Однак, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем надано суду копію постанови серії БАА № 563475 від 16.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.140 КУпАП, яка має низьку якість копії через що зміст їх є нечитаємим, у зв`язку з чим суду не можливо встановити викладені в ній обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.169, ч.2 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень УПП майора поліції Пєтухова Юрія Вікторовича про визнання недійсною та скасування постанови серії БАА № 563475 від 16.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.140 КУпАП- залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, які допущені при поданні позовної заяви, шляхом:

- надання постанови серії БАА № 563475 від 16.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.140 КУпАП, яка буде читаєма.

- надання суду доказу про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру, що становить 454,00 грн. до державного бюджету по Оріхівському району за кодом класифікації доходівбюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Зап. обл. /ТГ м. Оріхів/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA958999980313181206000008397.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева

О. В. Плечищева