Ухвала суду № 96607312, 27.04.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/563/21

Провадження № 1-кп/321/82/2021

У Х В А Л А

27.04.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., при секретарі Цаплі Г.В., за участю: прокурора Гірного В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Козаченко І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утримані одну малолітню дитину, раніше судимого: 22.12.2016 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік; 15.01.2021 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, перебуває на обліку Михайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з 18.02.2021 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області 04 березня 2021 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 02.05.2021 року.

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468 – 475 КПК України, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4 – 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Кримінальне провадження підсудне Михайлівському районному суду Запорізької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України. Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Гірний В.І. заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, оскільки строк його застосування спливає, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зможе жоден із більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, захисник залишив питання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений відносно ОСОБА_1 , обраний ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області 04 березня 2021 року, спливає 02 травня 2021 року, проте існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зможе жоден із більш м`яких запобіжних заходів.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання може безперешкодно залишити місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від суду.

Також наявні ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на випробувальному терміні з основним покаранням у виді позбавлення волі на 1 рік, навмисно будучи обізнаним про вказане, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони, як особа, яка постійного джерела доходів не має, офіційно не працевлаштований, зловживає алкогольними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, відсутність постійного джерела доходу не виключає факту вчинення ним нового кримінального правопорушення, що вказує також на наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, встановлено, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, оскільки вони є мешканцями смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області та добре знайомі з обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд приймає до уваги й те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Зважаючи на суспільний інтерес, щодо захисту здоров`я громадян, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на зазначене, на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, в матеріалах клопотання містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. При цьому суд враховує, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надасть можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як ухиленню обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, ризики є реальними та дійсними і обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із утриманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, враховуючи наявність вироку Михайлівського районного суду від 15.01.2021 року за яким обвинувачений перебуває на обліку Михайлівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 18.02.2021 року, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, суд приходить до висновку про можливість визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 зазначені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки у разі внесення застави.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року о 10-00 год в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2021 року.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. (Код Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA378201720355249002000001205).

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 не відлучатися за межі Михайлівського району Запорізької області, визначеного місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко