Ухвала суду № 96606998, 27.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.04.2021

Справа № 334/2838/21

Провадження № 1-кс/334/780/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.

за участю прокурора - Сачави О.А.

слідчого - Турчин В.Г.

підозрюваної - ОСОБА_1

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082050000398 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений,-

- 09.04.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3

ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, від відбування покарання звільнено з встановленням іспитового терміну 1 рік;

- 10.10.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3

ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України, від відбування покарання звільнено з встановленням іспитового терміну 1 рік;

- 28.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185,

ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднати покарання по вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 та остаточним залишити 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 22.12.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186,

ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України, від відбування покарання звільнено з встановленням іспитового терміну 1 рік;

- 06.03.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати покарання по вироку Шевченківсього районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 та остаточно визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 16.10.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України.

- 10.11.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021082050000398 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_1 , з приміщення квартири, таємно викрав плазмовий телевізор марки «Hisens» LaA2005395, моделі «32A5600F» на 32 дюйми в корпусі чорного кольору, вартістю 6 274 гривні 75 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_2 , плойку для волосся марки «BaByliss PARIS Style mix TYPE F69a REF MS21E 100-240 V 60-60 Hz 34-37W 1013YL» в корпусі червоного та білого кольору, вартістю 664 гривні, фен для волосся марки «PHILIPS ThermoProtect 2100W» в корпусі чорного кольору, вартістю 528 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_3 , а також сумку із шкір заму зеленого кольору, мішечок червоного кольору із біжутерією: ланцюг з підвісом у вигляді ромбу з квітами жовтого кольору, ланцюг білого кольору з хрестиком із камінцями фіолетового кольору, пара сережок циліндричної форми жовтого кольору, браслет у вигляді луни жовтого кольору, свідоцтво про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_3 , картку платників податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_3 , копію сертифікату зовнішнього незалежного оцінювання на ім`я ОСОБА_3 , які матеріальної шкоди для потерпілої не представляють, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 7 466 гривень 75 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , в якому останній зазначив обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , в якому остання зазначила обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення.

-протоколом огляду місця події від 24.03.2021.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що 23.03.2021 від ОСОБА_1 вона отримала сумку із викраденим товаром, який він попрохав залишити на деякий час за місцем її мешкання.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_5

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 яка пояснила, що 23.03.2021 за проханням ОСОБА_1 вона заклала до ломбарду «Партнер» телевізор марки «Hisens», який в подальшому було викуплено.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 23.03.2021 за проханням ОСОБА_1 , останній залишив в нього телевізор марки «Hisens».

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7

-висновком експерта №21 від 29.03.2021.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який визнав свою вину в повному обсязі.

01.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме – злочини, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості за вчинення ним злочину та покарання, може переховуватися від органів досудового слідства, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем реєстрації мешкання та відомим місцем проживання не мешкає, а також згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2021 по справі

№ 314/4372/2- провадження № 1-кп/314/234/2021 оголошений у розшук за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_1 не одноразово викликався слідчим, про що йому особисто були вручені повістки про виклик, однак не з`являвся на вказані виклики без поважних на те причин.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілої ОСОБА_3 , що провокуватиме у неї бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою також обумовлено тим, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності, відносно якого на даний час до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченирх ч.2, 3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим існує ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як офіційно не працевлаштований, а також не має постійного джерела доходу. З урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив корисливий, тяжкий злочин, а також того, що згідно бази «АРМОР» виявлено численні аналогічні факти скоєння кримінальних правопорушень де фігурує ОСОБА_1 ,це дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, та вчинити аналогічні злочини, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання, застави чи домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи особу підозрюваного (негативно характеризується, раніше вчиняв суспільно небезпечні діяння, обставини вивчення кримінальних правопорушень, а саме те, що злочини вчинено як в денний так і в нічний час), та суспільний резонанс вчиненого ним злочину є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та знаходячись на волі буде продовжувати вчинювати аналогічні злочини;

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_1 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним обрати відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що не потребує послуг захисника, свою вину визнав, просив надати йому останній шанс та відмовити у задоволені клопотання слідчому.

Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

01.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,5 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення. Крім того, до Вільнянського районного суду Запорізькій області, слідчим було направлено два обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України. Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення. 01.04.2021 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізькій областіОСОБА_1 було оголошено у розшук. Також, допитана слідчим, сестра підозрюваного ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з січня 2021 року.

Крім цього, вматеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюванй може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.3 ст. 177 КПК України.

Заяв від свідків. потерпілих про можливий вплив на них з боку підозрюваного, до правоохоронних органів або суду не надходило.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризиків, передбаченого ч. 1 п.3 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового слідства та суду.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 15-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 34050,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання Слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Турчина В.Г. у кримінальному провадженні 12021082050000398 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 34050,00 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/334/780/21, ЄУН 334/2838/21. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 31 травня 2021 року о 18 годині 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.