Рішення № 96606848, 19.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.04.2021

Справа № 337/5525/20

Провадження № 2/334/1766/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» доМашина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ :

17.12.2020 року позивач звернувся з позовом досуду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 17 157, 82грн.

Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідача є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуги з централізованого постачання гарячої води - постійно, проте відповідач не виконував обов`язок по оплаті за надану комунальну послугу.

Відповідач не здійснювали оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з01.05.2015 року по 30.09.2020 року в розмірі 17 157, 82 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачем за вказаний період не було здійснено жодної оплати за надані послуги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату,час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: бул. Будівельників, буд. 6 кв. 640у м. Запоріжжя, оформлений на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно розрахунку позивача станом на 30.09.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 157, 82 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачем.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 відсутня інформація щодо права власності на вказане майно.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.01.2021 року, ОСОБА_2 , 11.12.1970 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 04.01.1987 року по теперішній час.

Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Судом встановлено, що позивачем надавалися послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, судом не встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем вказаних послуг за цією адресою. Відповідач не є власником вказаної квартири, при цьому відповідач зареєстрований за іншою адресою з 1987 року, договір між сторонами не укладався. Крім довідки позивача щодо оформлення особового рахунку на ім`я ОСОБА_2 за вказаною адресою, позивачем не надано жодних доказів, що відповідач фактично користувався послугами позивача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81,141,280-281, 258-259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач – концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.