Ухвала суду № 96606727, 27.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1056/21

Провадження № 2/333/1763/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Журби Сергія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» про визнання недійсним пунктів 3.2, 4.3 підпункту 1.5.2 договору позики «Простой» № 2977908065-1143856 від 09.01.2021 року в частині пролонгації строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитним коштами, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Журби С.В. звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» про визнання недійсним пунктів 3.2, 4.3 підпункту 1.5.2 договору позики «Простой» № 2977908065-1143856 від 09.01.2021 року в частині пролонгації строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитним коштами.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 333/1056/21, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

09.04.2021 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача – адвоката Журби С.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову з тих підстав, що 23.03.2021 року ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» відступило право вимоги за договором позики № 2977908065-1143856 від 09.01.2021 року новому кредитору «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», який запропонував позивачу врегулювати спірне питання у позасудовому порядку на прийнятних для ОСОБА_1 умовах. 25.03.2021 року ОСОБА_1 сплатила визначений ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», розмір кредитного боргу за договором позики № 2977908065-1143856 від 09.01.2021 року, а новій кредитор надав ОСОБА_1 довідку про повне погашення кредитних зобов`язань.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Журби Сергія Васильовича від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» про визнання недійсним пунктів 3.2, 4.3 підпункту 1.5.2 договору позики «Простой» № 2977908065-1143856 від 09.01.2021 року в частині пролонгації строку кредиту та зімни відсоткової ставки за користування кредитним коштами.

Провадження у цивільній справі № 333/1056/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Журби Сергія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» про визнання недійсним пунктів 3.2, 4.3 підпункту 1.5.2 договору позики «Простой» № 2977908065-1143856 від 09.01.2021 року в частині пролонгації строку кредиту та зімни відсоткової ставки за користування кредитним коштами – закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 27 квітня 2021 року.

Суддя: В.Б. Кулик