Ухвала суду № 96606548, 20.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/7233/20

Номер провадження 4-с/333/13/21

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого – судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Артеменко А.М., скаржника – ОСОБА_1 , державного виконавця – Кабаченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії та бездіяльність начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шабала Ігоря Анатолійовича (69104, м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 16), заінтересована особа: АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул.. Січових Стрільців (Артема), буд. 60),

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шабала Ігоря Анатолійовича, в якій заявник просить суд: визнати дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича щодо відмови у знятті арешту з майна, яке належить ОСОБА_1 , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 реєстраційний номер обтяження: 11355792 зареєстровано: 06.07.2011 11:25:23 за N0 11355792 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. 69037, Запорізька обл.. м. Запоріжжя, вул. 40років Радянської України. 40. (061)213-08-94, 224-02-67 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081, виданий 04.03.2011 року Комунарським районним судом - незаконними. Зобов`язати начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) Шабалу Ігоря Анатолійовича скасувати арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_1 , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 реєстраційний номер обтяження: 11355792 зареєстровано: 06.07.2011 11:25:23 за N0 11355792 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40років Радянської України. 40. (061)213-08-94. 224-02-67 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081, виданий 04.03. 2011 року Комунарським районним судом.».

В обґрунтування скарги зазначено, що під час оформлення спадщина на частину квартири від нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори скаржнику стало відомо про існування заборони на моє нерухоме майно накладене Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Звернувся за роз`ясненням до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) щодо існування заборон щодо мого нерухомого майна. Комунарським відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було повідомлено наступне, «що на виконанні згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень перебувало : виконавче провадження № 31452084 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081 від 04.03. 2011 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягнення з мене, ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит суми 15 648 грн. 78 коп. 29.02.2012 року державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.06.2012 року державним виконавцем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». 12.06.2012 року державним виконавцем було винесено Постанову про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження, підстава скасування не відома. 27.06.2012 року державним виконавцем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» ( в редакції на той час). Виконавче провадження № 27364117 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081 від 04.03.2011 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит суми 15 648 грн. 78 коп. 06.07.2011 року державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.12.2011 року державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції на той час). На даний час виконавчі провадження № 31452084 та № 27364117 знищено, та перевірити достовірність наданих мною документів не можливо. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 року отримання Міністерством юстиції України п.9.9., строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Після чого вони підлягають знищенню по п. 9.10. « документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню»».

Згідно вказаного листа ОСОБА_1 стало відомо про те, що на цей час в єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо скаржника існує заборона, реєстрований номер обтяження : 11355792 Зареєстровано: 06.07. 2011 11.25:23 за № 11355792 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, (061)213-08-94, 224-02_76 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 872/6, 06.07. 2011, Комунарського ВДВС Запорізького МУЮЮ д/в Трифонова, 289-89-74 RRP-4HIO3C5R2. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення 15 648 грн. 78 коп. Власник: ОСОБА_1 . Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 Обтяжував: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Код: 35037364, 69104 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16, тел.: (061)289-89-75. Додаткові дані: с/н 2н-1081, виданий 04.03. 2011 року Комунарським районним судом Заявник: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код 35037364, 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16.

03.11.2020 року звернувся із заявою до начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Шабала І.А. про зняття вказаного арешту. Листом від 08.12.2020 року, яке скаржник отримав 14.12.2020 року відмовлено у знятті вказаного арешту та зазначено про те, що на даний час виконавче провадження знищено.

Стягувач знову звернувся з судовим наказом №2н-1081та державний виконавець відкрив виконавче провадження № 31452084 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081 від 04.03. 2011 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягнення з мене, ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит суми 15 648 грн. 78 коп. 29.02.2012 року державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.06.2012 року державним виконавцем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; В 2012 році я отримував витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 12.06. 2012 року за виконавчим провадженням № 31452084, згідно якого було вилучення обтяження за виконавчим провадженням.

Таким чином, на цей час залишений не знятий арешт з нерухомого майна, який був накладений за виконавчим провадженням по виконанню судового наказу , який повністю виконаний та кошти повністю сплачені, за виконавчим провадженням № 27364117 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081 від 04.03. 2011 року, яке було відкрито за першим зверненням стягувача.

На підставі викладеного, вважає, дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Шабала Ігоря Анатолійовича щодо відмови у знятті арешту з майна боржника за закритим виконавчим провадженням є незаконними.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року скаргу було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

09 лютого 2021 року на адресу суду від старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. надійшли письмові заперечення, вважає, що скарга є необґрунтованою, підлягає відхиленню виходячи з наступного. Арешт з майна боржника може бути знятий лише на підставі ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У разі незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий лише за рішенням суду. За даними АСВП на виконанні в Василівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебували наступні виконавчі провадження

1)виконавче провадження № 31452084 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081 від 04.03.2011 року виданого Комунарським районним судом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит суми 15648 грн.78 коп..

- 29.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

- 12.06.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

- 12.06.2012 року винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, підстава скасування не відома.

- 27.06.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

2)виконавче провадження № 27364117 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081 04.03.2011 року виданого Комунарським районним судом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит суми 15648 грн.78 коп.

06.07.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції на той час)

На даний час виконавчі провадження № 31452084 та № 27364117 знищено, та перевірити достовірність наданих Вами документів не можливо.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. отримання Міністерством юстиції України п.9.9., строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Після чого вони лягають знищенню по п.9.10. «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню».

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне наступне обтяження № 11355792, зареєстроване 06.07.2011 11:25:23, реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 872/6, 06.07.2011, Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, д/в Трифанова, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Боржник ОСОБА_1 , повинен був одразу після закінчення вище зазначених виконавчих проваджень звернутись до державного виконавця, щодо зняття арешту, проте боржник ОСОБА_1 не звертався до державного виконавця. А отже боржник ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження рішення щодо накладення арешту.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи наведені в обґрунтування скарги та просив її задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавець заперечувала, щодо задоволення зазначеної скарги та підтримала доводи зазначені у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ перебувало виконавче провадження № 31452084 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081 від 04.03.2011 року виданого Комунарським районним судом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит суми 15648 грн.78 коп..

- 29.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

- 12.06.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

- 12.06.2012 року винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, підстава скасування не відома.

- 27.06.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Та виконавче провадження № 27364117 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081 04.03.2011 року виданого Комунарським районним судом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит суми 15648 грн.78 коп.

06.07.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 253391330 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 872/6, 06.07.2011 року, Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ, д/в Трифанова.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень є сукупністю дій, визначених у цьому законі органів та осіб, що спрямовані на примусове виконання судового рішення. Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначає засади виконавчого провадження, як справедливість, неупередженість та об`єктивність, а також співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

На звернення позивача щодо зняття накладеного державним виконавцем арешту він отримав відмову з посиланням на те, що арешт з майна може бути знятий в судовому порядку.

З наданої відповіді також слідує, що виконавче провадження № 31452084 з примусового виконання судового наказу № 2-н/1081від 04.03.2011 року, 27.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження № 27364117 з примусового виконання судового наказу № 2-н/1081 від 04.03.2011 року, 14.12.2011 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчі провадження знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Стягувачем доказів перебування виконавчого документу на виконанні у відділі державної виконавчої служби, наявності несплаченої заборгованості суду надано не було, доводів скаржника не спростовано.

На підставі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно із ст.451 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (поновити порушене право заявника).

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності на майно є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З цього слідує, що арешт на майно та заборона на відчуження майна ОСОБА_1 , накладена відділом державної виконавчої служби, порушує права скаржника і позбавляє його можливості реалізувати своє право власності. При цьому, підставою для зняття арешту, у відповідності до діючого законодавства, може бути тільки рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи норми закону, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час відпали обставини, які були підставою для накладення вказаного арешту, виконавче провадження закрито, виконавчий документ повернуто, накладений арешт не знятий, що перешкоджає скаржнику реалізувати свої права, як власника, які підлягають захисту в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, ст.321 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії та бездіяльність начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шабала Ігоря Анатолійовича (69104, м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 16), заінтересована особа: АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул.. Січових Стрільців (Артема), буд. 60) - задовольнити.

Визнати дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича щодо відмови у знятті арешту з майна, яке належить ОСОБА_1 , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 реєстраційний номер обтяження: 11355792 зареєстровано: 06.07.2011 11:25:23 за N0 11355792 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. 69037, Запорізька обл.. м. Запоріжжя, вул. 40років Радянської України. 40. (061)213-08-94, 224-02-67 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081, виданий 04.03.2011 року Комунарським районним судом - незаконними.

Зобов`язати начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) Шабалу Ігоря Анатолійовича скасувати арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_1 , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 реєстраційний номер обтяження: 11355792 зареєстровано: 06.07.2011 11:25:23 за N0 11355792 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40років Радянської України. 40. (061)213-08-94. 224-02-67 з примусового виконання судового наказу № 2н-1081, виданий 04.03. 2011 року Комунарським районним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов