Ухвала суду № 96606214, 26.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-734/09

Провадження № 6/638/98/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харків, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі № 2-734/09, - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що на підставі договору 2295/К від 24.07.2020 року, про відступлення прав вимоги, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новому кредитору, право вимоги до божниці ОСОБА_1 , у зв`язку із чим заявник просив суд:

- замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 2-734/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11017675000 від 17.07.2006 року, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 квітня 2021 року у справі визначений новий суддя (Головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

Матеріали вищевказаної справи на розгляд судді Цвіри Д.М. канцелярією суду передані 14 квітня 2021 року.

Учасники справи та заінтересовані особи, у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявником заявлене клопотання про розгляд справи у відсутності його представника. Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи та заінтересованих осіб до суду також не надходило.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2008 року у справі № 2-734/2009, були задоволені позовні вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» присуджена до стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі – 4324,74 грн., судовий збір у сумі – 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Ухвалами суду від 04.04.2013 року, у справі № 2001/19582/2012р., та у справі № 2001/19582/2012р., замінено стягувача у виконавчих провадженнях порушених Дзержинським ВДВС Харківського міського управління юстиції 07.10.2009 року та 19.10.2009 р., з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Зі змісту вищевказаних судових рішень які набрали законної сили, вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження була здійснена у виконавчих провадженнях відкритих на виконання виконавчих листів по вищевказаній справі № 2-734/2009, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в сумі – 4324,74 грн., судового збору у сумі – 51,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., - у зв`язку із укладанням між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі за кредитним договором № 11017675000 від 17.07.2006 року.

Згідно і договором №2295/К від 24.07.2020 року про відступлення прав вимоги, ПАТ «Дельта Банк», як Банк, відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як новому кредитору, в порядку та на умовах визначених цим договором, належні Банку, а новий кредитор набув, права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних-осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку№1 до цього Договору.

Згідно із витягу з Додатку №1 до вищевказаного Договору №2295/К від 24.07.2020 року про відступлення прав вимоги, у переліку зазначений зокрема позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; номер кредитного договору № 11017675000 від 17.07.2006 року.

Відомостей щодо виконання судового рішення у справі № 2-734/09, - матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Правилами ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, які кореспондують з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), у чинній редакції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

При цьому, судом враховується також правові позиції Верхового Суду України, та Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, та від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09; провадження № 61-16520сво18, відповідно до яких заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Верховний Суд дійшов висновку, що таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до божниці ОСОБА_1 , то ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», набувши право вимоги як новий кредитор, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, як правонаступник, фактично набув статусу нового стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 на підставі судового рішення, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, про задоволення вищевказаної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 2-734/2009р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ: 34047020) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра