Постанова № 96605122, 26.04.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/1201/21

3/311/601/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №030509 від 27.03.2021 року), який надійшов з відділення поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1

за ч. 1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 з дачної ділянки № НОМЕР_2 СТ «Дніпро-4» таємно викрав дерев`яні двері з господарської споруди, завдавши матеріальний збиток ОСОБА_3 в розмірі 150 гривень. та своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за місцем проживання, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.15), проте про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на складений протокол суду не надано, працівниками поліції на виконання постанови про примусовий привід, в судове засідання не доставлений.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №030509 від 27.03.2021 року, рапортом помічника чергового СРПП № 1 ВП № 2 Василівського РУП Шевлякова Н. від 27.03.2021 року, протоколом огляду предмета від 27.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_3 від 27.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній не заперечував проти обставин скоєння правопорушення, зазначених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_3 про отримання дерев`яних дверей від 27.03.2021 року, копією паспорта виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, особу ОСОБА_2 , його матеріальний та сімейний стан, який згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягується вперше. Крім того, на теперішній час ОСОБА_2 не працює, досяг пенсійного віку, має постійне джерел прибутку у вигляді пенсії, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 та відсутність на теперішній час будь-яких матеріальних претензій з боку потерпілого у вигляді окремо поданої заяви про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, тому суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 51 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі – 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Василівська міська ТГ ГУК у Зап.обл / ТГ м.Василiвка /21081100 37941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA468999980314090542000008471 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО