Ухвала суду № 96605042, 27.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3619/15-ц

6/310/101/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник – ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала справа №310/3619/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 310/3619/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/3619/15-ц від 02.10.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». При укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист № 310/3619/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 310/3619/15-ц та був повернутий стягувачу 21.02.2017 на підставі п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача. Посилаючись на вказане, просить задовольнити заяву.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути у відсутність представника.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Лівобережного відділу ДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2015 у справі № 310/3619/15-ц з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 13490 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 29.06.2016.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/3619/15-ц від 02.10.2020 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 171-16/22518 від 13.01.2021, у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 310/3619/15-ц, виданий 29.06.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 13490 грн. та був повернутий стягувачу 21.02.2017 на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію не представляється можливим у зв`язку з тим, що журнали вихідної кореспонденції, списки згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) за відповідний рік через закінчення терміну зберігання було утилізовано.

Заявник в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання посилається на те, що при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист № 310/3619/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа № 310/3619/15-ц від 29.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не отримувало, оригінал виконавчого документу втрачений та на виконанні в органах ДВС не перебуває, суд приходить до висновку, що для стягувача він дійсно є втраченим, а тому заява в частині видачі дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На даний час строк для пред`явлення повторно до виконання виконавчого листа № 310/3619/15-ц від 29.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором пропущено.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ст.433 ЦПК України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» не передавав заявнику оригінал виконавчого листа, доказів надіслання оригіналу виконавчого листа рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача органом ДВС не надано, суд приходить до переконання, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №310/3619/15-ц (2/310/2719/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №310/3619/15-ц (2/310/2719/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, виданого на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.М. Дубровська