Постанова № 96605016, 28.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/2845/21

3/310/1333/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2021 о 23 годині 33 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020.

Крім того, 25.03.2021 о 21 годині 19 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020.

Крім того, 25.03.2021 о 23 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020.

Крім того, 27.03.2021 о 21 годині 43 хвилини в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020.

Крім того , 30.03.2021 о 23 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020.

Крім того, 09.04.2021 о 23 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020.

Крім того, 14.04.2021 в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бердянського РВП гУНП в Запорізькій області, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №310/2845/21 (номер провадження 3/310/1333/21), №310/2848/21 (номер провадження 3/310/1335/21), №310/2850/21 (номер провадження 3/310/1336/21), №310/2852/21 (номер провадження 3/310/1332/21), №310/2987/21 (номер провадження 3/310/1373/21), №310/3316/21 (номер провадження 3/310/1525/21), №310/3317/21 (номер провадження 3/310/1526/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/2845/21 (номер провадження 3/310/1333/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу 85 грн., стягнувши суму за реквізитами: Номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська