Ухвала суду № 96604455, 28.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4819/15-ц

6/308/170/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся з заявою у якій просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 308/4819/15-ц виданного 22.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7040,25 грн.

Заяву мотивує тим, що 18.06.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі № 308/4819/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22.02.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

Окрім цього зазначає, що судом винесено ухвалу від 10.09.2020 року, згідно якої змінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду з заявою про зміну стягувача.

АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передавав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавило стягувача права на звернення судового рішення до виконання.

На даний час рішення суду залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає добровільно заборгованість і ухилається від добровільного виконання рішення суду.

Представник заявнника в судове засідання не зявився, однак у пункту другому прохальної частини заяви просить суд розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ч. 3ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2015 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 22.02.2021 року судом на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7040,25 грн. Сторк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено протягом трьох років.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2020 замінено сторону стягувача, з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Судом встановлено, що у зв`язку з укладанням Договору № 2240/К від 07.05.2020 року про відступлення прав вимоги у заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувала.

Отже, встановлено факт того, що за виконавчим листом по справі №308/4819/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7040,25 грн., - новим належним стягувачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд вважає, що в силу вищезазначених обставин, новий стягувач - ТОВ «ФК «ЄАПБ» був позбавлений можливості своєчасно та в строки, що не залежали від його волі, пред`явити до виконання вищевказаний виконавчий лист, які суд вважає поважними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,443 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №308/4819/15-ц виданого 22.02.2021 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7040,25 грн.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул