Рішення № 96604022, 27.04.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2401/21

2/303/1024/21 ряд.стат.звіту №41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/2401/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, 14 березня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2326 таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною вчинено оскаржуваний виконавчий напис, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заборгованость у розмірі 31 840 грн. 11 коп.. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено на підставі договору про надання споживчого кредиту №2006834657 від 22.11.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством “ОТП Банк”, право вимоги яким було відступлене до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 відповідно до договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТзОВ ФК “Довіра та Гарантія” набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТзОВ “Довіра та Гарантія” та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТзОВ “Фінансова компанія “Прайм Альянс” набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем 06.05.2020 року відкрито виконавче провадження №61994113. Позивач вважає, що виконавчий напис від 14 березня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, зареєстрований за номером №2326, щодо стягнення з ОСОБА_1 31 840,11 гривень та витрати нотаріуса за вчинення виконавчого напису 400,00 грн., вчинений з чисельним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Тому, просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, 14 березня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2326 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач — який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, що фактично свідчить про визнання ним позову.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Судом встановлено, що 14 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною вчинено оскаржуваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заборгованость у розмірі 31 840 грн. 11 коп. (а.с.23). Оскаржуваний виконавчий напис вчинено на підставі договору про надання споживчого кредиту №2006834657 від 22.11.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством “ОТП Банк”, право вимоги яким було відступлене до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 відповідно до договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТзОВ ФК “Довіра та Гарантія” набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором (а.с.19-21). В подальшому, 29.01.2019 року між ТзОВ “Довіра та Гарантія” та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТзОВ “Фінансова компанія “Прайм Альянс” набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем 06.05.2020 року відкрито виконавче провадження №61994113 (а.с.16-17). Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист довільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в 7 рядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого ги ч гранування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Законом України "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Законом України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу II Порядку. Відповідно до п. 4 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено зміст виконавчого напису. Виконавчий напис має містити : дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження”. Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі – Перелік). Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи : - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої : 7 7- діяльності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Даною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Відповідно до п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються : а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення заборгованості. Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Тобто, з 22 лютого 2017 року та по день зверненя позивача до суду, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 14 березня 2020 року, після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Тобто, станом на 14 березня 2020 року (день вчинення спірного виконавчого напису) було визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірногму порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору. В даному випадку приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна не мала законних підстав вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору. Згідно ст.88 Закону України “Про нотаріат” передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”. Обгрунтовуючи свої доводи в чому полягає спір позивач посилається на те, що як вбачається з виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 31.01.2020 року, однак кредитний договір укладено 22.11.2013 року строком на 48 місяців, тобто до 22.11.2017 року (п.1 розділу 1 строк дії договору №2006834657 від 12.11.2013 року). Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 березня 2018 року у справі №14-10цс18 та від 04 липня 2018року у справі №14-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі №14-318цс18. Отже, враховуючи те, що право відповідача нараховувати проценти за користування кредитом припинилось із спливом строку кредитування 22 листопада 2017 року, тому відповідач не мав права здійснювати зазначені нарахування, а відтак вимоги про стягнення заборгованості за період з 29 січня 2019 року по 31.01.2020 року є незаконними. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Отже, якщо за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами кожного місяця то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов`язання. Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення його погашення. Отже, враховуючи, що за умовами договору погашення кредиту та процентів за його користування повинне здійснюватись позичальником щомісячно, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобов“язань. Кредитний договір укладено 22.11.2013 року, останній платіж здійснено позивачем 30.05.2014 року (а.с.25), оскільки в зв`язку з скрутним матеріальним становищем не зміг надалі погашати кредит. Отже, з травня 2014 року почалось прострочення чергових платежів, тому право вимоги у фінансової установи виникло в травні 2014 року, коли саме позивач перестав погашати чергові (щомісячні платежі). Виконавчий напис вчинено 14 березня 2020 року, отже фінансова установа мала право вимоги до відповідача про стягнення чергових платежів за кредитним договором починаючи з 14 березня 2017 року, тобто стосовно чергових платежів за 22.11.2013 та 14.03.2017 року фінансовою установою пропущено строк позовної давності. З поданих до приватного нотаріуса Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Прайм Альянс” документів відсутні всі документи для вчинення виконавчого напису, а саме виписка, яка підтверджує безспірність заборгованості та яка би відповідала ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» п.5.6 р. 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 №254 (далі - Положення №254). Виписка заборгованості є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу та відсоткову ставку згідно якої проводяться нарахування. Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість по кредиту є спірною, тому при вирішенні питання про можливість вчинення виконавчого напису приватний нотаріус поверхнево підійшла до встановлення безспірної суми, що просила стягнути фінансова установа, яка необгрунтовано завищила суми своїх вимог. Статтею 49 Закону України “Про нотаріат” та п. 31 “Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Відповідно, нотаріус достовірно знаючи, що подані стягувачем документи не відповідають приписам Закону, повинна була відмовити фінансовій установі у вчиненні виконавчого напису, адже такий виконавчий напис прямо суперечить нормам законодавства.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 14 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №2326.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Відповідач : товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, поштовий індекс — 04053;

Третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, м.Київ, вул.Малиновського, 27/23, поштовий індекс – 04210;

Третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. №1, офіс №59, поштовий індекс – 88000.

Головуючий підпис В.О.Монич

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич