Постанова № 96604018, 28.04.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3267/21

Провадження №3/303/1800/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ “Сокирницький цеолітовий завод”,громадянки України,

- за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Черкун Т.В. проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ “Сокирницький цеолітовий завод” за адресою місто Мукачево, вулиця Мічуріна, 1 офіс 15, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 .

В ході перевірки виявлено несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб під час виплати заробітної плати в загальній сумі 168199,01 грн., в тому числі: за січень 2017 року в сумі 5785,64 грн., за лютий 2017 року в сумі 9163,65 грн.; за березень 2017 року в сумі 9842,39 грн.; за квітень 2017 року в сумі 7430,93 грн.; за травень 2017 року в сумі 8237,55 грн.; за червень 2017 року в сумі 6953,30 грн.; за липень 2017 року в сумі 7884,98 грн.; за серпень 2017року в сумі 7670,40 грн.; за вересень 2017року в сумі 7773,62 грн.; за жовтень 2017 року в сумі 7519,10 грн.; за листопад 2017 року в сумі 6710,82 грн.; за грудень 2017 року в сумі 7164,49 грн.; за січень 2018 року в сумі 12793,39 грн.; за лютий 2018 року в сумі 13974,38 грн.; за березень 2018 року в сумі 9557,40 грн.; за квітень 2018 року в сумі 9703,16 грн.; за травень 2018 року в сумі 9607,05 грн.; за червень 2018 року в сумі 10201,62 грн.; за липень 2018 року в сумі 10225,14 грн. та виявлено заборгованість до бюджету в загальній сумі 149929,96 грн. в тому числі: за липень 2018 року в сумі 353,38 грн.; за серпень 2018 року в сумі 9078,29 грн.; за вересень 2018 року в сумі 9098,84 грн.; за жовтень 2018 року в сумі 9925,39 грн.; за листопад 2018 року в сумі 10296,06 грн.; за грудень 2018 року в сумі 7431,31 грн,; за січень 2019 року в сумі 8182,25 гри.; за лютий 2019 року в сумі 6931,12 грн.; за березень 2019 року в сумі 7449,98 грн.; за квітень 2019 року в сумі 7558,96 грн.; за травень 2019 року в сумі 16095,23 грн.; за червень 2019 року в сумі 12424,98 грн.; за липень 2019 року в сумі 12916,16 грн.; за серпень 2019 року в сумі 11284,88 грн.; за вересень 2019 року в сумі 6403,05 грн.; за жовтень 2019 року в сумі 7197,03 грн.; за листопад 2019 року в сумі 7303,05 грн. та подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1 ДФ) за IV квартал 2019 року, чим порушено пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п. 176.2 «б» cm. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибула, про причину неявки суду не повідомила.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88/07-11 від 23 лютого 2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки за № 2267/07-16-07-11/38265010 від 22 лютого 2020 року.

Відповідно до статтей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, призначення їй адміністративного стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-4 ч.1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич