Ухвала суду № 96603344, 27.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1903/21

Провадження № 2-во/242/32/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву представника заявниці – адвоката Залівного Іллі Олександровича про виправлення описки в рішенні суду від 08.04.2021 року за заявою представника заявниці – адвоката Залівного Іллі Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці – адвокат Залівной І.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтування якої зазначив, що по справі 08.04.2021 року було прийнято рішення. В резолютивній частині рішення допущена описка та помилково вказано в назві відділу, як юридичної особи – заінтересованої особи по справі «м. Харків», замість вірного «м. Дніпро». Просить виправити вказану описку в рішенні суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2021 року, заяву представника заявниці – адвоката Залівного І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, задоволено.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено назву відділу, як юридичної особи – заінтересованої особи по справі «м. Харків», замість вірного «м. Дніпро».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява представника заявниці – адвоката Залівного І.О. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці – адвоката Залівного Іллі Олександровича про виправлення описки в рішенні суду від 08.04.2021 року за заявою представника заявниці – адвоката Залівного Іллі Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2021 року по справі № 242/1903/21 за заявою представника заявниці – адвоката Залівного Іллі Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, зазначивши по тексту вірну назву відділу заінтересованої особи по справі - «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська