Постанова № 96603073, 23.04.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1735/21

Провадження№ 3/266/668/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який народився у м. Миколаїв, Миколаївської області, місце служби: командир 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини А2962, молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП №017 встановлено, що 02.03.2021 року від т.в.о. командира розвідувального взводу ВЧ А2962 сержанта Заблоцького Є.В., надів рапорт вх.. №792 про те, що 02.03.2021 року військовослужбовець, а саме командир 2 розвідувального відділення розвідувального взводу ВЧ А9262 молодший лейтенант ОСОБА_1 не повернувся з основної щорічної відпустки, в яку вибув з 25.02.2021 року по 01.03.2021 року. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч А2962, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, самовільно залишив військову частину, без поважних причин. Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення частини, а саме не вихід на службу без поважних причин, тривалістю до 9 діб, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, проте надав письмову заяву, в якій свою провину у вчинені правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, що підтверджується рапортом та письмовим поясненням т.в.о. командира РВ Заблоцького Є.В., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягом з наказу командира військової частини А2962 від 02.03.2021 року №61.

Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Частиною 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тому в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що полягало залишенні розташування військової частини та ухилення від обов`язків військової служби.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу врозмірі 2465,00 гривень (розрахунковий рахунок №UA088999980313070106000005721,ЄДРПОУ 37967785,одержувач платежу Маріуп. УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.