Ухвала суду № 96603005, 23.04.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/526/21

2-а/241/5/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.21 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Начальника Мангушського районного відділу Головного управління міграційної служби України у Донецькій області (місце знаходження: смт. Мангуш Донецької області, вул.. Тітова буд. 63) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Начальника Мангушського районного відділу Головного управління міграційної служби України у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 09.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення перелічених в ухвалі недоліків.

21.04.2021 року на виконання ухвали суду від 09.04.2021 про залишення позовної заяви без руху від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом із додатками. У даній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про закриття виконавчого провадження ВП №64359273 відносно ОСОБА_1 та копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №64025368, ВП №64359273, оскільки вищевказані постанови на його адресу не надходили та його клопотання про отримання даних документів залишаються без відповіді.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № ПН МДО 000597 від 12.11.2020, оскільки тільки 22.03.2021 року після постановлення ухвали Жовтневого районного суду йому стало відомо, що даним рішенням не скасовується постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, тому строк звернення до суду був пропущений з поважної причини.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підсудний Першотравневому районному суду Донецької області; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 80 КАС України, оскільки отримати докази іншим шляхом неможливо, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати з Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про закриття виконавчого провадження ВП №64359273 відносно ОСОБА_1 та копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №64025368, ВП №64359273.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом до Начальника Мангушського районного відділу Головного управління міграційної служби України у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Мангушського районного відділу Головного управління міграційної служби України у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 05 травня 2021 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Котанова, б. 102.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2021 подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити, що розгляд справи відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Витребувати з Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про закриття виконавчого провадження ВП №64359273 відносно ОСОБА_1 та копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №64025368, ВП №64359273.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова