Ухвала суду № 96602841, 19.04.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1372/21

Провадження № 2/265/740/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника за довіреністю Коляда Ю.Г., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року за зазначеною позовною заявою відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою, представником позивача надано клопотання про витребування з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» відомостей щодо власників квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись за адресою реєстрації, проте повістки про виклик до суду повертаються назад без отримання адресатом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів у відсутності не з`явившихся сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що зазначені в клопотанні представника позивача докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.84,259,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» відомості щодо власників квартири АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі, яке призначене на 17 травня 2021 року на 10-00 годину.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.