Ухвала суду № 96602527, 22.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5188/21

Провадження № 6/234/232/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/5188/21

№ 6/234/232/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

в особі: Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

1. Предмет та підстави заяви.

Стягувач звернувся до Краматорського міського суду із заявою заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19.10.2010 року по справі 2-3878/2010 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 30ДС/259/К11/2006-АКЛН. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 30ДС/259/К11/2006-АКЛН. У заявника завірена копія рішення Гірняцького районного суду м. Макіївка Донецької області від 19.10.2010 року про стягнення заборгованості відсутня. Оригінал рішення по справі № 2-3878/2010 знаходиться в Гірняцькому районному суді м. Макіївки Донецької області. Заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-3878/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30ДС/259/К11/2006-АКЛН.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заявник, в особі: Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, просить розглядати справу за його відсутності.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

21.04.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 Краматорському міському суду Донецької області підсудні справи Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області.

На даний час суд не може вирішити по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки цивільна справа № 2-3878/2010 з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області не була передана Краматорському міському суду.

Подолати такі перешкоди можливо шляхом часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме - відновивши рішення та ухвалу суду у даних справах та матеріали щодо їх апеляційного оскарження, у разі якщо таке мало місце.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чи їх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3878/2010, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та об`єктивну неможливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадженні до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253,259,488,489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3878/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Краматорського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог п. п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Зупинити провадження у цивільній справі № 234/5188/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-3878/2010.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням учасникам судового розгляду та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова