Рішення № 96602108, 19.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5172/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Осовицької Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить:

1.позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. призначити її опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що вона є бабою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ЇЇ дочка, ОСОБА_4 23.11.2012 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який мешкав разом з батьками у квартирі, яку вона придбала та залишила для мешкання своїй доньці ОСОБА_4 .

З часу народження онук мешкав разом з батьками, зі своєю родиною, протягом року. Але з вересня 2014 року дочка припинила шлюбно - сімейні відносини та спільне проживання з відповідачем у зв`язку із постійними сварками та бійками, які виникали на ґрунті відсутності взаєморозуміння, а також вживання спиртних напоїв з боку відповідача.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/67/15-ц від 13.02.2015 шлюб між дочкою та відповідачем було розірвано.

Після розірвання шлюбу онук мешкав зі своєю матір`ю, але часто мати приводила дитину до неї. Дитини мешкала у неї тижнями, а бувало й місяцями.

Мати хлопця не працювала, вела асоціальний образ життя та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Протягом останніх 2 років хлопчик постійно мешкав з нею. Вона його утримувала, водила до дитячого садка та школи, одягала, купувала іграшки.

На теперішній час ОСОБА_3 навчається в першому класі ЗОШ №3. Він швидко і досить легко адаптувався до шкільного середовища. До навчання ставиться сумлінно, із задоволенням виконує доручення в класі. Товариський, емоційний, має потребу в постійному активному спілкуванні з однолітками. Має багато друзів в класі.

Батько участі у вихованні дитини не приймає. Матеріально не допомагає, добровільно аліменти на дитину не сплачував і не сплачує. Відповідач, якщо він і заробляє гроші, витрачає на особисті потреби та спиртні напої, не робить дієвих заходів до свого постійного працевлаштування.

Відповідач самоусунувся від виховання своєї дитини, не цікавиться його місцем знаходженням та його розвитком, до сина ставиться байдуже.

Протягом трьох років відповідач жодного разу не бачив ОСОБА_3 , не відвідував його. Син не бачив і не спілкувався зі своїм батьком, навіть не впізнає його при зустрічі.

Вона не перешкоджає в їх зустрічних, але відповідач не бажає цього.

Відповідач не турбується про фізичний та духовних розвиток дитини, підготовки до подальшого життя, зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не надає свої дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

Відповідач школу не відвідує, у телефонному режимі зв`язок не підтримує, успіхами дитини не цікавиться. ОСОБА_2 спільних умов з дитиною не створив. У батька не має спільних поглядів на подальше життя з сином.

Вона бере активну участь у житті школи та класу разом зі своїм чоловіком, який замінив діда хлопцю.

Вона з чоловіком приділяють максимум часу для виховання онука, сім`ю їх можна назвати соціально-стійкою. Вона систематично приходе на батьківські збори, завжди інтересується розвитком дитини у школі, психологічна обстановка в сім`ї доброзичлива, вона та її чоловік є авторитетом і взірцем для дитини. Вони турбуються за свого онука, створюють усі умови для його подальшого життя забезпечують продуктами харчування, одягом, іграшками.

Вона працює на підприємстві, має щомісячний доход, характеризується за місцем роботи позитивно, не судима, за станом здоров`я - здорова, має власну квартиру.

Стосунки між хлопчиком та нею довірливі та доброзичливі.

Дід ОСОБА_8 не заперечує та підтримує у повному обсязі її позовну заяву про призначення її опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він також має щомісячний доход, характеризується за містом роботи позитивно, не судимий, за станом здоров`я - здоровий.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2021 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, зобов`язано Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради надати письмовий висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторонами (а.с.41-42).

Ухвалою суду від 05.04.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с.74).

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що останні чотири роки дитина постійно мешкає разом з нею. Відповідач вихованням дитини не займається, не цікавиться станом його здоров`я, навчанням, будь-якої допомоги не надає. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представниця третьої особи ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, пояснивши, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини. Просила позбавили відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 та призначити опікуном дитини ОСОБА_1 .

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітнього ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що проживає разом з бабою та дідом, які піклуються та дбають про нього. Чоловік на ім`я ОСОБА_2 йому не відомий,-

суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком за свідоцтвом про народження є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_4 (а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2020 (а.с.29).

Позивач ОСОБА_1 є бабою з боку матері ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження матері дитини серії НОМЕР_2 від 11 січня 1996 року (а.с.30), копією свідоцтва про одруження щодо підтвердження дошлюбного прізвища баби дитини серії НОМЕР_3 від 04.02.1998 (а.с.18), копією рішення суду від 13 лютого 2015 року у справі 233/67/15-ц щодо підтвердження дошлюбного прізвища матері дитини (а.с.31).

Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).

Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, в разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, свідок ОСОБА_11 , двоюрідна сестра позивачки, у судовому засіданні пояснила, що мати дитини вела асоціальний спосіб життя, не доглядала за дитиною, а тому чотири роки тому позивачка забрала дитину до себе. З того часу, дитина постійно проживає у родині позивачки, яка займається його вихованням та утримує його. У 2020 році мати дитини померла. Батько дитини будь- якої участі у житті дитини не приймає, допомоги не надає, місце його перебування невідомо.

Свідок ОСОБА_12 , кума позивачки, у судовому засіданні пояснила, що понад чотири роки дитина мешкає в родині позивачки. Між позивачкою та онуком склалися теплі, родинні відносини. Відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання дитини не надає.

Свідок ОСОБА_13 , кум позивачки, у судовому засіданні пояснив, що протягом останніх п`яти років відповідач участі в житті дитини не приймав. Дитини виховується в родині баби, де створені належні умови для його виховання, розвитку, навчання.

З характеристики учня 2-А класу Костянтинівського закладу середньої освіти 1-Ш ступенів № 3 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 навчається у ЗЗСР № 3 з 1 класу. Швидко і досить легко адаптувався до шкільного середовища. До навчання ставиться сумлінно, із задоволенням виконує доручення в класі. Уважно слухає вчителів та виконує всі навчальні завдання. Проте іноді потребує додаткового інструктажу щодо виконання окремих завдань. Товариський, емоційний має потребу в постійному активному спілкуванні з однолітками. Має багато друзів в класі. Завжди ввічливий, в цілому дотримується правил поведінки в школі та на уроці. Навчальний матеріал засвоює на високому рівні. Більше хисту має до математики. Пам`ять розвинена добре. Словниковий запас україномовний, достатній, може аргументувати свою точку зору. ОСОБА_3 відвідує спортивну секцію з греко - римської боротьби. Навчанням та вихованням ОСОБА_3 протягом зазначеного часу займається баба ОСОБА_1 . Саме вона підтримує діалог з класним керівником та іншими вчителями, відвідує батьківські збору та позакласні та загальношкільні заходи. Батько ОСОБА_3 на зв`язок з класним керівником ніколи не виходив, успіхами дитини у навчанні жодного разу не цікавився (а.с.35).

З довідки Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 31 «Мир» управління освіти Костянтинівської міської ради від 05.11.2020 № 01/10-104 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував Костянтинівський дошкільний навчальний заклад № 31 «Мир» з 08.07.2015 по 22.08.2019. Батько не приймав участі у вихованні дитини: не приводив та не забирав дитину з дитячого садка, не відвідував батьківські збори (а.с.36).

Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 304/26 від 15.03.2021 визнано доцільним позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54).

Суд погоджується з цим висновком, оскільки він базується на ретельному з`ясуванні обставин справи.

Тож, встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.3).

На підставі характеристики позивачки за місцем роботи (а.с.13), довідки про доходи ОСОБА_1 (а.с.14), копії договору купівлі - продажу квартири від 29 травня 2000 року (а.с.15-16), довідки про склад родини (а.с.17), висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 (а.с.19), довідки про відсутність судимості у ОСОБА_1 (а.с.20), подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської Ради № 305/26 від 15 березня 2021 року (а.с.62),-

суд вважає необхідним встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

За приписами ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд враховує, стан здоров`я та матеріальне положення відповідача, який в силу свого віку є працездатним, та вважає можливим визначити розмір аліментів, згідно із ст. 183 Сімейного Кодексу України у вигляді 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, до повноліття ОСОБА_3 .

За таких обставин, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн в частині позовних вимог про стягнення аліментів. Суд також стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав у розмірі 840,80 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст. 164, 180-183 СК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, буд. 260) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2020 року, до повноліття ОСОБА_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш